Pro pensamiento crítico

La patrona de los ¿mexicanos?

2006-12-13T14:50:00.000-06:00

Con motivo de la celebración católica del día de ayer, una entrada a manera de resumen de la historia de la Virgen de Guadalupe. Corre video tape.

Millones de personas se aventuran en peregrinajes cansados y dolorosos hacia la basílica de Guadalupe, algunos de rodillas, otros cargando cachivaches pesados y no faltan los que lo hacen arribando desde lejanas ciudades, recorriendo distancias kilométricas, todos con los mismos fines, alabar, dar gracias, pedir milagros y ofrecer su sacrificio a la “virgen morena” “patrona de los mexicanos”, a la santisima virgen de Guadalupe. Y es que es 12 de diciembre y se cumplen 475 años desde que la aparición mariana se le hiciera presente al indio Juan Diego en el cerro del Tepeyac. O al menos así cuenta la leyenda.

No importan los múltiples problemas de vialidad que esto implica, las más de 600 toneladas de basura que dejan los visitantes, las decenas de lesionados por sus auto impuestas penitencias y mandas, y mucho menos que una señora haya dado a luz en los alrededores de la basílica de Guadalupe. Es 12 y hay que honrar a “nuestra madrecita”.

Los relatos de inmolaciones y degradaciones en la historia de la humanidad han estado inherentes a las religiones, como al leerlo, lo muestra el antiguo testamento de la Biblia de los judeocristianos, donde abundan órdenes estúpidas y dolor impartido por su Dios. Tal vez esto tenga que ver con que los fervientes católicos, en la actualidad, practiquen estas ignominias a si mismos, para -dicen ellos- glorificar a su deidad preferida.

Se cree que la virgen de Guadalupe de los mexicanos tiene su origen en un convento Franciscano de Extremadura, España, ciudad en donde se guarda una talla de madera de cedro que data del siglo XI o XII, sospechosamente similar a la pintura que dio principio al mito Guadalupano. Fray Sebastián García, actual cronista e historiador del mencionado convento, asegura que Cristóbal Colón era fiel devoto de este lugar y por eso llamo Guadalupe a una de las islas de la Nueva España, que Hernán Cortés la uso como estandarte para entrar a Tenochtitlán y que durante la conquista árabe tuvieron que enterrar la imagen cerca de un río que llevaba por nombre el de Guadalupe.

Las coincidencias entre la Guadalupe de México y la de España son sorprendentes, ambas de pie sobre una media luna, ambas sostenidas por un querubín, ambas con un manto estrellado y con vestidos del mismo color. La única diferencia considerable es que mientras la primera tiene sus manos unidas, la española sostiene en ellas a un recién nacido.

Pero si esto le parece revelador, espere a leer las similitudes entre las historias de las dos vírgenes. Según algunos historiadores, después de que fuera enterrada la escultura labrada por un artista anónimo, cerca del río Guadalupe, un pastor llamado Gil Cordero la encontró y contó a conocidos y desconocidos que esta se le había aparecido y realizado milagros por doquiera (cualquier parecido con el relato de Juan Diego, no es coincidencia), dando así pie para la construcción del convento donde se conserva en este momento la figura de madera.

Todo esto nos lleva a preguntarnos si la aparición en tierras mexicanas no fue solo un engaño de los españoles, quienes dieron inicio a la invención para convertir a los indígenas al catolicismo, edificando hábilmente la capilla, supuestamente ordenada por la virgen, justo en frente del lugar donde se veneraba a la antigua Diosa azteca Tonantzin.

¿Y San Juan Diego?

Curiosamente entre 1531, supuesto año de los hechos, y 1648, año en que el sacerdote criollo Miguel Sánchez escribiera “Imagen de la virgen María” (con el fin de dotar de identidad a la iglesia de la Nueva España y sobre todo a los de su raza), existe un gran vació documental respecto al acontecimiento. Ni en las cartas, ni en el testamento de Fray Juan de Zumarraga (que muriera en 1548), entonces obispo encargado de la evangelización indígena y a quién Juan Diego llevara el famoso ayate, se menciona nada acerca de la aparición y mucho menos del indio.

La pintura habría sido ordenada por Fray Alonso de Montúfar, segundo obispo de Nueva España, a un pintor indio de la comunidad de nombre Marcos Cipac de Aquino en la década de 1550.

Por otra parte tenemos los análisis de la imagen que a lo largo del tiempo, por parte de expertos en arte antiguo, se han realizado. El restaurador José Sol Rosales, en un estudio realizado a petición del ex abad de la basílica de Guadalupe Guillermo Schulenburg, concluyó en 1982 que la pintura fue hecha usando diversas variantes de la técnica modernamente conocida como temple. El técnico llegó a la conclusión de que el manto -de 1,7 metros de altura y 1 metro de anchura- es una tela mezcla de lino y cáñamo y que los pigmentos -a base de cochinilla, sulfato de calcio y hollín- son los empleados en el siglo XVI.

Volviendo con Fray Sebastián García, en una entrevista concedida a la revista “Proceso” (número 1414, 7 de diciembre del 2003), narra como las autoridades eclesiásticas en México se deslindan totalmente de las de España y niegan el irrebatible origen de la virgen mexicana. Como vemos en el siguiente fragmento dado como respuesta a una de las preguntas hechas por el entrevistador.

-¿No hay entonces ninguna relación entre la Basílica y este monasterio?

-No, no, ninguno. A los mexicanos que vienen, simplemente se les atiende muy bien. Y mire, aquí han llegado obispos de México a visitar a nuestra señora de Guadalupe, pues saben que aquí está la raíz de la Virgen mexicana. Recuerdo, sobre todo, al hoy cardenal Javier Lozano Barragán, quien, siendo obispo de Zacatecas, realizó una visita a nuestro monasterio y conversando nos dijo: "Aquí están nuestras raíces". Claro que ya en público cambian su discurso.

El cura Miguel Hidalgo, en 1810, al usar de estandarte un cuadro de la “Guadalupana” se encargo de encumbrar la imagen como patriótica y exclusiva de los mexicanos.

¿No que los chinos son los más piratas del mundo?

Hay muchos más datos históricos sobre todo este asunto, incontables libros, algunos propagandísticos, algunos veraces y otros magufos (el de J.J. Benitez por ejemplo) sobre la mundialmente famosa virgen de Guadalupe.

Usted mismo saque sus conclusiones.

Fuentes:

http://sobrenatural.net/article1731.html

http://www.sobrenatural.net/content-3.html

http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2003/11/12/juan_diego_iel_santo_que_nunca_existio.

http://foros.forosmexico.com/archive/index.php?t-30879.html (Aquí puede leer la entrevista completa a Fray Sebastián García.)

Triunfos robados.

2006-12-09T14:50:00.000-06:00

Si bien el 24 de octubre de este año podíamos leer que el científico de la UNAM y colaborador de la NASA, el mexicano Rafael Navarro González daba a conocer, en un estudió publicado por la revista estadounidense “Proceedings”, que las sondas Viking enviadas a Marte en los 70 podrían no haber detectado la existencia de bajos niveles de materia orgánica en la superficie y con esto la probabilidad de vida en el planeta rojo, el miércoles 6 de este mes fue dada la noticia más relevante en los últimos años acerca del planeta, la NASA publicó fotografías tomadas por el Explorador Global de Marte (Mars Global Surveyvor) que revelan cambios en la superficie marciana y hacen pensar que debe haber circulado agua líquida al menos en los 7 años recientes

“Estas observaciones dan la evidencia más fuerte hasta la fecha que el agua todavía fluye de vez en cuando en la superficie de Marte”

Comentó Michael Meyer, científico para el programa de la exploración de Marte de la NASA.

Esto da pie para tratar de explicar algo que tiene que ver con los temas de charlatanería y pensamiento crítico que en este blóg se intentan expresar.

El periodista y ufólogo Jaime Maussán (quién por cierto anda estrenando blóg) ha manifestado en distintas ocasiones, luego de exponer alguno de sus increíbles (dicho literalmente) casos, que “ahora si tendrán que explicar muchas cosas los escépticos”, refiriéndose a la supuesta nula refutabilidad de sus “evidencias” y a la cerrazón que le atribuye a quienes lo cuestionan y lo exhiben como lo que él es.
Maussán también acostumbraba “gritar” desesperadamente que en Marte había canales de agua fluyendo alegremente (si, si lo dijo, pero… mejor siga leyendo), recuerdo que mostraba fotografías que aseguraba eran la “evidencia i-rre-fu-ta-ble” de lo que con tanto entusiasmo exponía. Algo que después fue abandonando para cambiarlo por extraterrestres, unos en neveras, otros asustando jóvenes en Mérida y otros más volando en forma de caballo en los cielos de Italia.

Vayamos por partes (dos.)

1.- Es cierto que Maussán señalaba la posibilidad de la presencia del vital líquido en las superficies de Marte (y que sus pruebas no eran convincentes), es cierto que alguna vez en el año 2004, cuando hacía su “promoción” del asteroide Toutatis, dijo que las sondas robot que exploraban suelos marcianos dejaban un rastro de lodo a su paso, como en este artículo se puede ver.
A la sazón de estos recuerdos, ¿El tiempo le dio la razón a Maussán? ¿Es un triunfo aplastante del ovnílogo?

Por supuesto que no.

Esta era la composición del suelo de Marte observada hasta entonces, la cual se componía de sodio, magnesio, aluminio, silicio, cloro, azufre, potasio, argón, titanio, cromo, manganeso, fierro, níquel, cobre y zinc, pero no agua, Maussán lanzaba chorradas al aire sin saber lo que se descubriría dos años después.

Desde el 2003 Jaime Maussán le sacaba jugo al planeta rojo. En agosto de ese año, presentándose en el programa televisivo “otro rollo”, decía que la NASA ocultaba el verdadero color de Marte, el cual no era rojo sino de un color similar al de la Tierra. Según lo que escribía entonces el investigador escéptico Luís Ruiz Noguez.

En aquel tiempo el conspiranóico acusaba a la NASA de esconder información a la opinión pública (cosa frecuente en sus discursos) y sin embargo para ciertas cosas que lo podían favorecer ponderaba al organismo, ahora mismo le da credibilidad divulgando en su página la estrenada noticia de “agua en Marte”. Que convenenciero me salió el “investigador”.

No me extrañaría que mañana en su programa “Los grandes misterios del tercer milenio” "humildemente" y sin empacho alguno dijera al aire “yo lo dije desde hace mucho”.

2.- Eso de que los escépticos se ven en aprietos cada que se va revelando más de nuestro inmenso Universo y que tendrían que “explicar muchas cosas” por esto, es una artimaña, una reverenda sandez.

Trataré de plasmar una exégesis de esto con mis palabras.

Los mentados y “malvados” escépticos no niegan por negar ni afirman por afirmar, estos requieren pruebas para inclinarse por cualquiera de estos lados, no podían negar en el 2004 que hubiera agua en Marte, como tampoco lo podían afirmar, no había pruebas de ninguna de las dos cosas, lo que si descalificaban era lo que Maussán mostraba en aquel momento, supuestas “pruebas” que no satisfacían a ningún científico serio.
Los escépticos no niegan la vida extraterrena (hoy está más latente que nunca la probabilidad de que exista vida microscópica en Marte, y esto gracias a la ciencia), simplemente ponen en entredicho con serios cuestionamientos y verdaderas comprobaciones a la ufología de circo que actualmente se práctica en México y en otros paises, además de evidenciar su nula base científica.

Que si mañana sale un simpatiquísimo ET del estilo Spielberg caminando por la Macro plaza (Monterrey), ¡Hombre, pues magnifico! ¡Que monumental e histórico acontecimiento!
Pero para nada eso constituiría que Jaime Maussán Flota sea un profeta o un excelente periodista e investigador científico, o que todos sus casos no sean una tomadura de pelo.

Los escépticos estudian cada “suceso” con particularidad. Así, si se hubiera llegado a comprobar de forma razonable que el ovni de las torres gemelas era en verdad una nave espacial extraterrestre, no tendría que ver con que el “caballo volador” fuera un genuino jamelgo.

Por cierto, en un comentario que deje en el blóg de Maussán (el cual ya vinculé y no lo haré de nuevo), este me dio su respuesta iniciando con la frase “la inquisición escéptica habla mucho y hace poco…”. Curioso que llame inquisidores a los escépticos, cuando los inquisidores más bien eran reacios crédulos y engañadores fundamentalistas de una religión, algo parecido a él mismo, y por otra parte, creí que eso solo lo decían himbestigadores extranjeros como J.J. Benitez.

Tomando en cuenta todo lo anterior, es más que claro que nada de lo que, sin prueba alguna, digan los vendedores de misterios ahora, y que de chiripa les salga cierto en el futuro, significa que sean unos chingones visionarios y que por el contrario, los escépticos unos inútiles fracasados. ¿No le parece?

¿Lo vuelvo a explicar?

Mejor lea “6 mitos sobre los escépticos”, excelente artículo del chileno Sergio Sánchez.

Ya por último, si en la entrada nota que me excluyo al decir “los escépticos no niegan...” no es por que yo no lo sea, sino porque hablaba de escépticos que le dan en la madre a los charlatanes mucho mejor que yo.

También leer "El enorme tamaño del universo" de Antonio López y "¿Como debe pensar un escéptico?" de Juan Carlos Bujanda.

Agregado, domingo 10 diciembre.

Son las 4:45 de la tarde y lamentablemente tengo que salir, así que no podré ver el programa de Jaime (ya bien igualado yo.) Ni hablar, si alguien lo checa le agradecería su comentario.

Por otra parte, acabo de revisar el blóg de Maussi y el ufólatra está literalemente madreado por los avezados comentarios de Jesús Gerardo y Tachi.

Echese la vuelta si quiere ver a un engañador sin salida.

Nos jodió el perro y el dragón.

2006-12-05T09:56:00.001-06:00

El pasado domingo por la noche en el programa deportivo de Televisa “La jugada” expusieron una “investigación especial” (como los mismos conductores le llamaron) sobre los inverosímiles dogmas del ex director técnico de la selección mexicana de fútbol, Ricardo Lavolpe. Exhibieron una especie de ritual que él realizaba a diario con 10 decretos de superación personal y una falta de ortografía terrible, sacaron a relucir la estrecha amistad entre el técnico argentino y su colaboradora, consejera, psicóloga y “pitonisa personal”, la experta en Feng Shui (viento y agua) Cathy Camacho, además de presentar varias cartas supuestamente enviadas de esta hacia Lavolpe.

Tal vez en los poco más de 10 minutos de este reportaje conocimos más acerca del seleccionador que en 4 años.

En las misivas mencionadas la “psicóloga” de la selección azteca le hacía una serie de “sugerencias” (aunque más bien parecían ordenes) muy especificas al estratega, algunas de tipo motivacional y otras concretamente futbolísticas, frases como “mete a Márquez, Pavel y Oswaldo de inicio”, "juega con línea de tres al fondo...", “usa la corbata de dragones amarillos” y “háblale a los muchachos, que visualicen su triunfo” eran recurrentes por parte de la remitente, mismas acciones que, según lo que se pudo ver posteriormente en los diferentes torneos previos al mundial y en este mismo, Ricardo Lavolpe cumplió al pie de la letra.

En esta nota del excélsior se pueden leer algunos comentarios de la estudiosa del Feng Shui acerca del tema, como el siguiente:

"Pável Pardo era el único que no podía romperlo, lo inflaba y lo inflaba y nada, entonces todos los jugadores hicieron un círculo y lo animaron a seguir, le decían que sí podía, que soplara con más fuerza y al final a todos nos botaron los pedazos de látex y la cara de Pável estaba cargada de energía".
(Al referirse a un ejercicio de grupo, consistente en inflar globos hasta que reventaran.)

Mónica, esposa del que fuera portero suplente con la albiceleste en el mundial de 1978, por su parte declaró esto a la revista Proceso:

“La del Feng Shui soy yo y él me hace caso. Me interesé en 1989 y estudié en Toluca y Guadalajara. Yo aprendo algo y lo comparto con Ricardo, así empezó todo. El tiene fe, como los que van a las pirámides el 21 de marzo para cargarse de energía. No sé si le hace bien, pero tampoco le hace mal”

Todas unas perlitas de la sabiduría las de las damas.

Los “versados” en esta creencia asiática, que pretende ambiciosamente ser llamada una ciencia-arte, afirman que mucho más que un simple estilo de decoración oriental (que sería una descripción bastante cercana), el Feng Shui “es la ciencia de la organización y ocupación consciente de los espacios” y que "un Asesor en Feng Shui brindan una serie de consejos, basados en un minucioso estudio de las interrelaciones entre un ambiente y sus habitantes, los cuales pueden ser aplicados en el diseño del espacio”.

Aquí puede consultar un excelente artículo sobre el Feng Shui y “su papá” el Chi o Ki.

En lo personal me parece terrible, imperdonable y hasta indignante que alguien a quién se le confió la responsabilidad de ser el líder de un representativo nacional que arrastra multitudes y que cobra suma importancia en México cada que se celebra un campeonato mundial de fútbol, además de generar ingresos millonarios en patrocinios y publicidad, se haya dejado influenciar de tal manera por una “domoterapeuta” (palabra mamona con la que se identifican los mismos charlatanes del Feng Shui) para establecer todo un método formado por rituales inútiles y costumbres extravagantes -como cargar siempre consigo una brújula, para eso de alinear la cabecera de su cama hacia el norte- basadas en las creencias milenarias (sin bases científicas) y las ambiciones de inmortalidad de los chinos.
Haciendo una analogía, aunque siempre guardando las proporciones, todo esto me hizo recordar al ex presidente de los EU Ronald Reagan, quién tomaba importantes decisiones políticas basándose en la astrología, o está aquel recuerdo de la PGR ayudándose con una vidente (La Paca) para encontrar una osamenta. Sin duda, mucho más peligrosas estas intromisiones de bulshit, que la dada en el fútbol a consecuencia de la credulidad del anterior entrenador del Tri.

En Buenos Aires, Argentina, ciudad en donde actualmente Lavolpe dirige al equipo Boca Juniors, los hinchas no están del todo contentos con su gestión al frente del equipo Xeneixe, de 6 partidos dirigidos Lavolpe tiene una derrota en el súper clásico ante River Plate y una eliminación en la copa sudamericana ante Nacional de Montevideo, equipo de Uruguay, y por si esto fuera poco este fin de semana perdió ante el Belgrano, un equipo de los llamados chicos, y se complico su tri campeonato en el torneo de liga argentino.

“Lavolpe es fana del Feng Shui, disciplina china que busca la armonía, el DT perdió el súper y quedó out de la Copa. ¿Y si probás con el talquito?”

“Si el Feng Shui energiza, equilibra y aporta armonía, no busquen ejemplos en Boca. Ni energía, ni equilibrio, ni armonía. Al equipo le sobran lesionados y suspendidos. Luce descompensado por obra de los cambios de sistema y los notorios bajones individuales”

Apunta en tono burlón y crítico el periodista Pablo Vicente para el diario Olé en Argentina.

Volviendo al programa de anoche. Mientras veía el reportaje y este se acercaba a su fin me iba sorprendiendo más algo que parecía escepticismo por parte del cronista encargado y de la misma Televisa, el tono de voz de dicho periodista, el manejo de la información y el sesgo crítico de la investigación me hacia pensar que todo eso era un serio cuestionamiento, hacia Lavolpe claro, pero llevándose -con esto- entre las patas al Feng Shui.

Muy bello para ser cierto. Todo mi optimismo se vino abajo al momento que entrevistaban a otra experta en Feng Shui (ya ven que esas se dan a montones), y esta decía que el 2006 era el año del perro y que Lavolpe era dragón (hablando de horóscopos chinos) y que esos dos animalejos no se querían, que se caían gordos y que por eso le parecían extrañas las recomendaciones de Cathy Camacho hacia Lavolpe, en cuanto a usar corbatas de dragones, ah y que seguramente (sic) debido a esto México fracasó en el pasado mundial. ¡Ahora lo entiendo todo!

No, pues claro que Televisa estaba indignada, ¿A quién se le ocurre andar mezclando a dragones y perros el mismo año?, ¡Hombre Cathy pues que falta de “profesionalismo”!

En fin que en resumidas cuentas, desgraciadamente nada para sorprenderse.

7 creencias populares más 1.

2006-11-18T08:23:00.000-06:00

Fue Joseph Goebbles -quién fuera filósofo e historiador, además de ministro de propaganda de Adolfo Hitler- el que acuño la frase "una mentira repetida mil veces se convierte en verdad". Concepto que sin duda alguna sigue vigente en nuestros días, basta con encender la radio, la televisión o hasta leer la prensa para darnos cuenta de ello.

En el número del mes en curso de la revista "Selecciones" aparece un artículo llamado "7 creencias populares a la luz de la ciencia", en el cual se ponen a prueba 7 de las afirmaciones más arraigadas en las mentes de muchas personas, algunas de estas por el "efecto Goebbles" y otras simplemente por ser realidades comprobadas.

Para evitar plasmar aquí dicho artículo de manera integra y en un intento por que el lector participe en esta entrada no solo comentando sino haciendonos saber su punto de vista en cuanto a estas opiniones comunes, les dejo las 7 mentadas creencias populares, más otra, que sin venir en el escrito de "Selecciones" es igual o más común que las que si aparecen.

1.- Los gatos siempre caen de pie.

2.- Una frente amplia es señal de inteligencia.

3.- Ser terco como un asno.

4.- Los rayos caen del cielo.

5.- Las ostras son afrodisiacas.

6.- La primera impresión es la que cuenta.

7.- Tener memoria de elefante.

Una más.

8.- Solo utilizamos el 10% de nuestro cerebro.

De lo que se trata es de que usted nos dé su versión en los comentarios, y si gusta alguna explicación del porqué de esta, al final cuando ya no venga nadie a participar se darán las respuestas correctas según Stéphane Calmeyn, autor del artículo y según los científicos que estudiaron esto.

Los ganadores se harán acreedores a una efusiva y calurosa felicitación escrita por parte del sonso que está escribiendo, aparte de ver publicado su nombre o pseudónimo en esta misma entrada (¡uta que honor!)

PD: Para hacer esta interacción de alguna manera honesta y válida, no sea tramposo ni marrullero querido lector, conteste lo que usted cree y no consulte que puntos son correctos. Confío en su honradez.

Agregado el 28 de Noviembre:

A 10 días de haber sido lanzado el reto matón y en vista de que ya nadie vendrá a participar, les tengo que informar que se me perdió la revista del artículo.
Y antes de que piense en lo pendejo que soy, dejeme decirle que aún recuerdo los resultados o respuestas correctas según el escrito, no así sus explicaciones completas, pero "de lo perdido lo que aparezca" ¿Que no?

1.- Los gatos si tienen desarrollado un sentido del vacío, aunque si la distancia es muy corta o muy alta, no caen de pie.

2.- Definitivamente no. Según el artículo el tamaño del cerebro no importa en la inteligencia, son el número de enlaces entre neuronas el que determina esto y no el de las neuronas mismas. Enstein tenía menos neuronas que un humano promedio.

3.- En esta fue en donde todos fallaron (y por eso no felicitare a nadie jaja), o al menos nadie acertó, la respuesta más cercana fue la de Juan Carlos Bujanda. Y es que según lo que leí los asnos no son tercos, sino que estudian el terreno que van a pisar o por donde van a transitar, si este no les inspira confianza, simplemente paran y no hay poder que los haga moverse.

4.- De esta no me acuerdo tan bien, pero en la revista nunca se mencionaba que fuera opcional donde caían los rayos. Ahí decía que siempre se originaban en la tierra, pero como dije, no recuerdo la explicación completa.

5.- No, es puro sugestionamiento.

6.- Si, de acuerdo con la revista y con un estudio hecho en nomeacuerdodonde por sepalachingada la primera impresión es muy dificil de borrar. Aunque yo también creo que esta no tiene porque ser definitiva.

7.- Es cierto, y -como dice Jack- sobre todo los elefantes hembra (o elefantas), estas pueden guardar hasta 100 años de recuerdos.

8.- No. Definitivamente usamos todas las zonas de nuestro cerebro. O ¿Cuando han escuchado que a alguien le de una paralisis cerebral, pero afortunadamente esta se aloje en el 90% del cerebro que no se utiliza?

Saludos y gracias a todos.

La comicidad involuntaria del sitio de Trejo.

2006-11-09T09:12:00.000-06:00

Esta es verdaderamente inusitada, desde horrores ortográficos y mentiras desfachatadas, hasta ínfulas de grandeza, pasando por los casos más deschavetados que pueda usted imaginar.

Como la intención es que esta entrada, además de rápida, sea meramente burlesca-informativa, vayamos al grano de una buena vez y señalemos algunas de las ocurrencias que encontramos navegando en este lugar.

En la página principal, al lado izquierdo, se puede ver la sección “Información de último minuto” y en esta un vínculo llamado “Harley Davidson”, veamos que nos dice “el último sobreviviente de Cañitas”. (texto original.)

“ESTA ES UNA DE MIS MAS GRANDE PACIONES Y AMORES QUE TENGO YA QUE AL SUBIRME A MI MOTO ES COMO ESTAR
CONMIGO MISMO. CONOZCO TODAS LAS CARRETERAS DE MEXICO, CANADA, RUMANIA, LONDRES, ROMA, ENTRE OTRAS.
EL MOTOCICLISMO ME A DEJADO MUCHOS HERMANOS HARLEY QUE QUIERO Y RESPETO PROFUNDAMENTE
EN TODAS MIS INVESTIGACIONES SIEMPRE ME VERAS MONTADO EN UNO DE ESTOS CABALLOS DE ACERO”.

Primera manfiruleada (primera que yo vi), ¿Conoce TODAS las carreteras de México, Canadá, Rumania, Londres, Roma, entre otras?, Con todo respeto pero, no succiones Charly. ¿Paciones? ¿Qué es eso?

Un enlace, una payasada y un horror ortgáfico. Nada mal ¿no creen?, Hasta ese momento Trejo cumplía con las expectativas.
Ahora regresando a la página principal y picándole en “charlatanes” (¿charlatanes? Que buen manejo del sarcasmo), nos tropezamos con una foto de este tipo y seguido, esto:

Estas en la zona donde Carlos Trejo te avisa de las personas mas peligrosas que exciten.
Todos estos han tratado de callar a TREJO para que tu no sepas de ellos y asi puedan seguir trabajando, engañando y defraudando a las personas que confian en estos.
Trataron de matar a TREJO el dia 10 de diciembre del año 2005 a las afueras de la casa de cañitas donde por desgracia perdio la vida un inocente.

Esa es la zona donde Trejoneitor te avisa de las personas más peligrosas que ¿exciten?, ¿Nos avisa de personas peligrosas para que las busquemos y las excitemos?, Yo creo que quiso decir (o el administrador del sitio) “existen” y no “exciten”. Pero bueno, la mofa está sabrosa así que sigamos.

Más abajo nos presenta una fotografía de alguien a quién conocemos como Norma Trejo, pero según Cañistrejo esta mujer se llama Glenda Wom y se hace pasar por hermana de él (vaya, que orgullo.) Dejando de lado que esta señora esta plenamente reconocida en los medios como la consanguínea del sujeto, el parecido es obsceno, solo le hace falta la barba a la fémina para ser idéntica al chanta.
Avanzando más en esta delatadora sección podemos ver una fotografía del acérrimo rival de Trejo, el traficante de misterios y promotor de marcianos, Jaime Maussán Flota, a quién el perseguidor de gasparín en su jocosa página nombra Jaime Maussán Cota y lo tacha de “recopilador”, luego de que el mismo Darth Cañer es un descarado pirata de videos y fotos del Internet. Pero esas son “pecatas minutas” tomando en cuenta lo que sigue.

Volviendo nuevamente al menú principal y dirigiéndonos ahora hacia “entrevistas”, entre otras estupideces podemos notar la siguiente:

Incontables son los programas de televisión que han contado con su presencia y ha producido para ellos. Tales como:

El Noticiero con Joaquín López Doriga. ( Televisa )

Y usted que opina con Nino Canun. ( Televisa )

Tercer Milenio con Jaime Maussan. ( Televisa )
DONDE SE DESCUBRIERON SUS FRAUDES

Otro Rollo con Adal Ramones. ( Televisa )

Nuestra Casa con Jorge Muñiz. ( Televisa )

Stop, stop…. Tercer milenio con Jaime Maussán ¿Dónde se descubrieron sus fraudes?, ¿Le dio un ataque de honestidad a Trejo y nos dice que con Fraussán se le cayó el teatrito? Más bien pienso que nuestro cómico charlatán se refería a los fraudes del ovnilatra, pero ¿Puede existir tal nivel de estulticia en este mundo? No, no es una parodia del sitio de Trejo. Es el sitio de Trejo.

Veamos que nos depara este gratificante recorrido en la sección de "libros":

CARLOS TREJO
EL ESCRITOR MAS IMPORTANTE EN LA ACTULIDAD
RECONOCIDO DENTRO DE LOS DIEZ MAS
IMPORTANTES DEL MUNDO

No deja de ser paradójico que en la misma frase se mencionen las palabras “escritor”, “importante” y “actulidad”. Realmente de risa loca la Web.

Pero la idiotez más idiota de esta idiota página para mi gusto vendría siendo esta (sección “biografía”):

Hijo de crianza de Guillermo Lepe. Destacado compositor de la canción página blanca que fuera muy famosa en la época de los tríos. En la imagen Carlos Trejo y JOHN LENNON.

Después de esto otros patrañeros parrafitos y luego, ¿Qué cree usted? Vamos, imagíneselo. Una foto de Carlos Trejo, acá bien mamado él. ¿Y Lennon? Tal vez se manifestó en la imagen en forma de “fantasma transparente”, vaya usted a saber, todo es posible en el mega estúpido show de Sir Lord Cañestein.

Fuentes:

www.cazafantasmas.com

Más burla -pero esta si de la buena- e información sobre el más cutre de las embaucadores en el

Tachiblog (el veradero verdugo de Trejo), y en el foro de Trejo y el fraude jocoso.

FIL

2006-10-30T08:35:00.000-06:00

La feria internacional del libro -la cual mencionaremos como FIL en adelante- se celebra con una gran afluencia de casas editoriales y de público en general, anualmente en el mes de octubre en Monterrey, para ser más específicos en el centro internacional de negocios Monterrey (Cintermex.)
Este año, en su edición XVI, la FIL se realizó del día 14 al 22 del presente mes, y según los organizadores (ITESM) fueron rotos los record de asistencia y de venta de libros impuestos en el año anterior, “algo indicativo de que cada vez más gente lee en la ciudad” dicen ellos.

Tuve la oportunidad de asistir al evento el martes 17. A continuación la crónica.

Llegamos un amigo y yo cerca de a las 6:50 de la tarde y lo primero que llamo nuestra atención, debido a su nutrida concurrencia, fue la exposición de Editorial Planeta, entramos y nos dimos cuenta que era tan solo un poco menos que imposible poder transitar con cierta fluidez dentro del lugar, el espacio era un rectángulo de aproximadamente 6 metros de ancho por 9 o 10 de largo, formado por estantes verticales con 5 apartados de libros -si no mal recuerdo- cada uno, y en la parte superior de cada estante una leyenda de la temática de dichos ejemplares, al centro y formando los corredores se situaban montones de libros apilados, también, con cierto orden temático.

Y ahí, en medio de cientos y cientos de escritos de toda clase nos dimos cuenta de algo lamentable, aunque en cierto grado esperado. La mayor aglomeración de personas estaba en donde usted ya se está imaginando, sí, en los anaqueles de libros esotéricos. Casi la totalidad de la pared izquierda del rectángulo ya descrito era un homenaje a la chifladura, y es que si viene cierto que empezaba con literatura para niños, antes de que llegara a la mitad esta fila de estantes ya se había convertido en el “rincón del ocultismo” de Editorial Planeta, y esto, dejando de lado que en las hileras de “literatura internacional” y en las pilas de la parte central abundaban obras conspiranóicas y algunas de las más delirantes jamás escritas (como todos los caballos de de J..J. Benítez.)

Entre tanto fango, se podía ver una modesta cantidad de "diamantes" asentados sobre el piso, desolados ante lo desértico de su alrededor, de estos sobresalían por su pasta sobria y elegante “El mundo y sus demonios” y “El cerebro de broca”, ambos de Carl Sagan. Recuerdo que blandiendo en mi mano derecha el libro de Stephen Hawking “A hombros de gigantes” le comentaba a mi amigo de lo chingón que debía estar ese libro, cuando me percate que una pareja de novios me miraba con una mezcla de extrañeza y descrédito (quizá pensando en lo mamón que se vio el tipo al cual miraron) sin detener su paso hacia las “joyas de literatura” del aclamado escritor (?) Carlos Trejo, llegaron a estas y yo creo que les impresiono mucho “Cañitas” y “Evidencias de vida después de la muerte”, porque fui testigo de como la pareja adquirió las versiones de bolsillo de estas “historias”.
“No mames, esto esta más cabrón de lo que llegue a pensar”, le dije a mi camarada mientras fijaba mi vista en la parvada de “cultos lectores” que, amontonándose, no dejaban de hojear bodrios de astrología, poder de cristales, fantasmas, espiritismo, etc.

En punto de las 8:00 de la noche, después de “asustarnos” con lo que ya habíamos visto, nos fuimos a la sala “a” de la feria, en donde fue presentado el libro de Alejandro Rosas “Mitos de la historia mexicana”. Que si los niños héroes no fueron ni tan niños ni tan héroes, que si José Vasconcelos en alguna etapa de su vida fue pro-nazi, que si se exterminaron a más personas por los conflictos entre los revolucionarios que por la causa de la revolución misma, que si a Francisco Indalecio Madero se le revelo la fecha del inicio de la revolución en una sesión espiritista (sic), en fin, una “recolección de ensayos que pretenden reestructurar la historia y acercarse lo más posible a la verdad” descrito en palabras del propio autor. Nada que particularmente capturara mi atención escéptica.

Ese día, luego de la presentación referida, nos retiramos con ganas de regresar lo más pronto posible.

Durante los siguientes días, concretamente el 19 y el 20 de octubre, fueron presentados en la FIL dos libros que tienen que ver con las chorradas que aquí se tratan, lamentablemente no pude asistir a ninguna de esas ponencias, pero a cambio, le tengo el boletin de prensa que uno de los “literatos” compartió con los medios, además de algunos otros datos y “curiosidades” del escrito.

El jueves 19 se presentó “Posesiones demoníacas: casos auténticos” de Juan Ramón Sáenz, el mismo que escribió el “best seller” “la mano peluda”.
En el boletín de prensa de este texto podemos leer diversas “ocurrencias” de Ramoncito Sáenz, como las que a continuación pongo a su consideración (algunos hostigamientos míos en negritas.)

“El tema de la mano peluda es un tema que jala en todos los estratos sociales, porque les gusta el miedo. El miedo es como el chile piquín que estás comiendo y quieres más”.
Bueno, una cosa es que nos guste el chile piquín o los buenos libros de misterio y terror, y otra muy diferente que nos traguemos algo como lo que, por el título supongo, se plasma en el librito, que aparte desde este mismo nos dice que son “casos auténticos”.

“Tengo un equipo de investigación compuestos por pastores evangélicos, sacerdotes católicos, neurólogos, videntes, parasicólogos, ellos integraron un equipo y cada quien dio su veredicto a cierta situación considerada como sobrenatural en relación a una posesión demoníaca; también tuve el gusto de tener en mi equipo a uno de los dos exorcistas más reconocidos del mundo, José Antonio Fortea que vive en Madrid y que me ayudó mucho”.
¡Ah!, el reverendo Fortea Cucurull le ayudo mucho, no pues nos hubiera avisado antes para no poner en entredicho de ninguna manera lo que usted se molesta en traernos hasta Monterrey. Aquí puede ver algunos antecedentes del padrecito Fortea en España. Sin duda, alguien digno de credibilidad, casi tanto como nuestros políticos mexicanos, que ya es mucho decir.

“El Diablo puede entenderse como una energía, porque diferentes personas de diferentes nacionalidades lo pueden ver de diferente manera.
Es lo contrario a la luz, el equilibrio que siempre se ha hablado, creo que el hombre tiene el don del libre albedrío y puede elegir el camino que quiera, por lo que en algunos casos puede permitir la entrada a su vida de un demonio”.
¿Específicamente de que pinche tipo de energía es el diablo?, Creí que lo contrario a la luz era la oscuridad, no el diablo. Estoy confundido.

“Este libro no es para creer o dejar de creer, sino para informar a la gente porque hay mucha desinformación; en los medios de comunicación ya todos son diablos, brujas o exorcistas y los pueden filmar y eso no es así; yo soy católico pero no me considero un fanático; en el libro hay opiniones para formarse una opinión con bases firmes”.
Pero claro, el señor Sáenz es un buen hombre que nos quiere orientar salvandonos de los imbéciles paranormanologos que aparecen en la televisión y para eso, por supuesto, tenemos que comprar su libraco. Flaco favor nos hace el charlatán.

Luego de haber presentado esto, Juan Ramón Sáenz apareció en un programa de TV Nuevo León, la verdad ni siquiera sé el nombre de este programa, y solo lo vi de pasada, el señor hablaba acerca de unas figuras de ceramica que "lloraban" lagrimas de sangre, la conductora de la emisión, en un tímido asomo de escepticismo, le pregunto que si esto era cien por ciento verdad, a lo cual el tipo contestó "Yo creo que si", así, sin prueba alguna, el misterio de las figuras lloronas queda explicado por este "fiable" personaje.

Al siguiente día hicieron lo propio con su libro "Contacto con los muertos" Georgette y Jorge Rivera, dos hermanitos que desde niños veían a las personas "de colores", y que ya de más grandecitos supieron que tenían el "don de ver el aura de la gente", todo esto según lo que ellos dicen, claro está. No estoy seguro, pero creo que esta señora es la misma que le "leyó" las patas a Adal Ramones.

En la siguiente entrada abundaremos sobre el tema. O quien sabe, tal vez no.

"Periodismo de misterio" y "La ciencia en lo paranormal".

2006-10-11T08:47:00.000-05:00

Esta será la primera vez que recurro al "copy-paste" y publico una noticia integra, en este caso de un diario capitalino, claro que eso lo haré luego de comentar sobre una "aclaración" que me fue hecha por parte de un lector en el post anterior a este, y sobre un nuevo blog de "periodismo de misterio" en Monterrey. Así que, por todo esto, la entrada será más larga y fastidiosa que las anteriores (bueno, que algunas de las anteriores.)

"Yo solo me dedico a informar"

En días pasados, checando en los comentarios de este post de "La corte de los milagros", supe de un nuevo blog nacido aquí en la ciudad de Monterrey, el cual tiene por nombre "Archivo insólito: Periodismo de misterio", en él se exponen reportajes sobre duendes, elfos, extraterrestres, ovnis, brujas, fantasmas y demás galería de paranormalidades y "fenómenos no naturales".

El propietario y creador de esta bitácora al parecer es un reportero del noticiario sabatino "Info7" que se transmite por TV Azteca Noreste.
En los comentarios de la entrada anterior (de "Pro pensamiento...") el señor Belduque -que es de quién hablamos- se tomo la molestia de visitarme y hacerme una aclaración -en mi opinión- bastante innecesaria además de fallida. El reportero me decía que él no era un "himbestigador" cómo -según lo que alcanzó a entender- yo le llame en un comentario dejado en este post de su blog, ¿Quiere saber por qué digo que la aclaración del señor Belduque es innecesaria y fallida?, Piquele a los dichos enlaces y verifique toda la discusión usted mismo.

En los artículos del sitio del señor Belduque se pueden encontrar falsas y equivocadas conclusiones sobre avistamientos y experiencias del tipo "paranormal", mostrando solo la opinión apasionada y en muchos casos apresurada del protagonista del suceso "sobrenatural", así cómo las explicaciones de supuestos expertos en temas esótericos, místicos, ovnilogos y ocultos.

Y es que paseando por este espacio, uno se percata que son varias las entradas en las que se puede ver un manejo tendencioso y sin objetividad alguna de la información, desde su mismo encabezado. "¿Bruja o extraterrestre?" (este, firmado por un tal doctor Efren Sauceda), "Casa con duendes... ¿o poltergeist?", "Avistamientos de brujas en Nuevo León" son algunos de los titulos en donde no se le da cabida alguna a las posibles explicaciones racionales de los hechos, al contrario, se sugieren cosas tan irreales cómo que, de no ser un mítico y fantástico ser el que se ha visto, entonces es un extraterrestre u otra rara criatura de cuentos de hadas.

¿Quiere otro ejemplo de la "información" que se da en ese blog?

En el post "Avistamiento de 'brujas' en nuevo León", el autor señala casi al final:

"Distintos avistamientos de extraños seres voladores se han reportado en los cielos de Nuevo León, algunos presuntamente con apariencia de pájaros grandes y otros de "brujas", sin embargo siguen siendo un misterio, todo un caso Archivo Insólito."

¿Está el autor afirmando que lo que la comunidad ve en el cielo, se trata de seres que vuelan?, eso parece, ¿no?. Y entonces ¿donde queda el misterio?, Si él ya dijo que son "extraños seres voladores".

Raro que un reportero serio, imparcial y objetivo haga una afirmación como esta, ¿no cree usted?

El primer número de los criterios informativos de TV Azteca (empresa para la cual este señor dice laborar) es:

"Presentar información veraz y objetiva".

¿Es veraz y objetivo lo que el señor Belduque informa en el anterior fragmento de su artículo?, A mi no me lo parece, aunque seguramente soy tan miope que no me doy cuenta que "extraños seres voladores" pululan en mi ciudad o, por otro lado, el blog del señor no se rige con los criterios de TV Azteca, algo muy factible.

Yo no tengo nada en contra del señor Belduque que ni siquiera tengo el gusto de conocer, pero tengo el libre derecho de señalar estas "equivocaciones" y expresar mi inconformidad con el manejo informativo que se extiende en un sitio que es de dominio público.

Pero mejor dejemos por la paz este asunto, y veamos una de las más recientes noticias científicas que valen la pena.

La ciencia en lo paranormal.

Neurocientíficos suizos descubren la zona cerebral responsable de producir fenómenos hasta ahora atribuidos a fuerzas sobrenaturales.

El Universal Lunes 09 de octubre de 2006.

Olaf Blanke, director del Laboratorio de Neurociencias Cognitivas de la Escuela Politécnica Federal de Lausanne, Ginebra, afirma que estimular áreas cerebrales específicas con impulsos eléctricos puede inducir experiencias de tipo paranormal en las personas.

Por ejemplo, dijo, una pequeña descarga en la circunvolución angular de una paciente le produjo la sensación de estar suspendida del techo, mirándose a sí misma, recostada. En otra paciente, dicho impulso provocó que sintiera la presencia de alguien detrás de ella.

Ambas mujeres fueron evaluadas previamente para ser sometidas a cirugía por trastornos de epilepsia, en Ginebra, donde los médicos les implantaron docenas de electrodos cerebrales para ubicar el tejido anormal causante de los ataques, y para identificar áreas adyacentes relacionadas con el lenguaje, la audición y otras funciones esenciales que debían evitarse durante la intervención quirúrgica.

A pesar de que los resultados del estudio realizado personalmente por Blanke indicaron que ambas mujeres tenían una historial siquiátrico normal, "los resultados fueron de naturaleza tan extraña, en lo relativo a sus experiencias con los electrodos, que todos quedamos estupefactos", dijo el especialista.

Con estos estudios los científicos han ganado terreno en la comprensión de estas extrañas sensaciones físicas, al tiempo que han aprendido más acerca del funcionamiento cerebral. "Por ejemplo, se descubrió que algunas áreas del cerebro combinan información de varios sentidos. La visión, la audición y el tacto son procesados inicialmente en las regiones sensoriales primarias, pero fluyen juntas, como tributarias de un mismo río, para crear la percepción global de una persona. Un perro es reconocido visualmente de manera más rápida cuando su presencia se acompaña de ladridos que impresionan al sentido del oído", explicó el especialista.

Estas regiones de procesamiento multisensorial también construyen percepciones del cuerpo mientras éste se desplaza por el mundo, abundó. Los sensores en la piel proveen información acerca de presión, dolor, temperatura y sensaciones similares, mientras que los de las articulaciones, huesos y tendones informan al cerebro acerca de la posición del cuerpo en el espacio. Lo mismo ocurre con los del oído y de los órganos internos, que dan al cerebro lecturas de distintos estados físicos y emocionales del individuo.

La información en tiempo real emitida por el cuerpo, el espacio que le rodea y sus sentimientos subjetivos es también representada en regiones multisensoriales. Blanke dijo que si una corriente eléctrica estimula directamente dichas regiones, como fue el caso de las mujeres citadas anteriormente, la integridad sensorial del cuerpo puede ser alterada.
Hace dos años, Blanke y su equipo de colaboradores implantaron electrodos en una joven estudiante de 22 años. "Estábamos checando las áreas de lenguaje, cuando repentinamente la mujer giró su cabeza hacia la derecha, acción carente de sentido, sobre todo si se considera que el electrodo que estimulábamos en ese momento estaba muy alejado del área involucrada en el control de movimiento. El estímulo se dirigía a la circunvolución angular, un área multisensorial. Cuando lo aplicamos de nuevo el resultado fue el mismo. Por lo que le preguntamos acerca de la reacción."

La mujer respondió que había experimentado, en ambas ocasiones, la extraña sensación de que había otra persona recostada junto a ella, como si se tratara de una sombra que no hablaba ni se movía, pero allí estaba.

Cuando Blanke desconectó la corriente la paciente dejó de voltear y dijo que la sensación había desaparecido. Sin embargo, cada vez que aplicaba de nuevo el impulso eléctrico, la experiencia se repetía.

A continuación, el científico pidió a la paciente que cambiara de postura y se colocara de rodillas, sentada sobre sus pantorrillas, pero el resultado fue el mismo. Debido a que la presencia percibida por ella prácticamente sloe mimetizaba con su cuerpo, el estudioso concluyó que se trataba de una sensación de "duplicación" de su propio cuerpo, aunque por razones aún inexplicables, ella no podía reconocerse en dicha presencia.

Los descubrimientos de Blanke podrían ayudar a explicar algunas experiencias paranoides que presentan algunos pacientes. Sin embargo, y a pesar de los avances registrados en el terreno, la causa de dichos síntomas aún permanece en el territorio de lo desconocido. "Una cosa es segura, no se trata de fenómenos sobrenaturales", concluyó. (The New York Times.)

http://www.eluniversal.com.mx/cultura/50124.html

Una noticia que sin duda dará al traste con muchas de las hípótesis y aseveraciones fumadas de los himbestigadores de lo paranormal.

¿Es la credulidad un defecto congénito?

2006-10-04T18:10:00.000-05:00

Mientras leo entradas en blogs de compañeros escépticos compatriotas, dándome cuenta de que lo habitual es que los comentarios a esas entradas sean de personas escépticas también, veo programas de televisión en donde solo se da la perspectiva del pensamiento mágico y pienso en que es demasiado lenta, y en muchos casos nula, la metamorfosis de las personas crédulas a incrédulas, se me sueltan las manos y le doy vuelo a la chirimoya para escribir una de esas entropías pretenciosas que se leen en esta bitácora.

Cada vez me parece más aberrante la enorme laguna de racionalidad, pensamiento crítico, científico y escéptico, que en nuestro sistema educativo y en general en nuestro país impera.

El área de oportunidad para la charlatanería y las seudo ciencias se agranda a pasos agigantados, y para los habitantes “comunes” del país la ciencia sigue impregnada de un olor a engreimiento y arrogancia.
Lejos de ocurrir lo contrario, el tiempo aire de la televisión mexicana se atiborra cada día más de cartomancia, adivinación, astrología, ufología farandulera, homeopatía con su recuerdo del agua, fantasmas, menjurjes milagrosos, aparatos que no sirven para nada y regresiones hipnóticas, entre otras tantas ruedas de molino.

Los conductores de programas basura no se cansan de alcahuetear a los charlatanes, que en aras de fama y dinero lanzan cualquier estupidez, por improbables y delirantes que estas sean, pero lo peor del caso no es esto, sino que el ciudadano medio de esta nación cree a pies juntillas en esas estupideces. Pero claro, como no habría de hacerlo si es lo que le recetan todo el día en televisión, en radio y hasta en prensa escrita. ¿Qué más podría ocurrir aquí?, Si el escepticismo no vende.

Carl Sagan en buena parte de su libro “El mundo y sus demonios” –en mi opinión, una obra que debería ser lectura obligatoria en las universidades- abunda cuantiosamente sobre alucinaciones por privación sensorial, REM, drogas, enfermedades, etc.
Va desde las acusaciones de brujería y herejía a incontables personas que terminaban en la hoguera en tiempos en que la iglesia católica se hacía de dinero y poder con “la santa inquisición”, pasa por las apariciones marianas, caras de Marte y toca hasta falsas memorias de abusos sexuales, ritos satánicos y abducciones por extraterrestres, casos tratados irresponsablemente por terapeutas nada apegados al rigor científico, terapeutas que centran como base de su “investigación” las regresiones hipnóticas.
Sagan menciona cómo en los Estados Unidos fue abolido este “sistema de investigación” de todo proceso penal y de las cortes, nos da una exégesis bastante convincente de cómo el mismo sicoanalista puede estimular o invitar al paciente a “recordar” cosas que en realidad nunca pasaron, esto con una simple y sutil palabra o con obstinados comentarios e inducciones descaradas.

¿Y qué con eso?, ¿Cuál es el propósito de citar a Sagan?, Pues ningún otro que remarcar que los datos ya existen, los experimentos y comprobaciones sobre alucinaciones, visiones e ilusiones ópticas, estudios sobre la falibilidad humana, parálisis del sueño, enfermedades mentales cómo la paranoia y otras, y demás cosas terrenales ya están ahí, listas para ser consultadas, ansiosas de ser descubiertas por quienes no lo han hecho.
El mundo y su ciencia han avanzado, pero parece que algunos (mejor dicho, muchísimos) no se han dado cuenta y otros tantos se empeñan en que así siga ocurriendo.

Tiene todo que ver en esto la cuestión de información entonces, de voluntad por estar informados y de un poco de sentido común. Me parece inconcebible la pereza de parte de las muchedumbres, que antes que hacer una simple consulta por Internet e investigar si lo que el merolico les dice o vende es veraz, prefiere simplemente creerlo, así sin asomo alguno del más rustico sentido de escepticismo.

¿Cuántos de nosotros no nos impresionamos de niños -cuando éramos crédulos- con noticias amarillistas, hicimos un gran alboroto de informes sensacionalistas y evidentemente mal investigadas ó sin fuente confiable alguna?, ¿Cuántos no lo comentamos en cualquier lado donde pudiéramos y donde no pudiéramos también, dando así difusión a desvergonzadas mentiras que algunos tabloides deshonestos vertían?
Y en cambio hacíamos mutis cuando la refutación a tan imaginativas noticias llegaba, al más puro estilo de los promotores de las mismas ficciones, que por supuesto también callaban ante la verdad, claro, la verdad no vende tanto cómo las mentiras fantásticas.
Estas fabulaciones románticas no nos pueden persistir de adultos.

En Monterrey existe un programa de televisión llamado “El club” conducido por Oscar Burgos (un comediante local de medio pelo) entre otros inexpertos conductores, en este programa aparecen diversos personajes amigos del dinero fácil, desde un señor de la tercera edad (si no lo es, al menos lo parece) hablando de ovnis y abducciones por extraterrestres, hasta embaucadores de fenómenos para anormales cómo un tipo apellidado Musquiz (quién tiene un programa de radio titulado "noches de miesterio") y en algunas ocasiones Carlos Trejo.

Pero el gárrulo causante de la mención del programa regio responde al nombre (¿será artístico?) de John Milton, un hipnotizador heredero de las grandes glorias de otro "grande" de la hipnosis -y del dinero de los habitantes de la ciudad del cerro de la silla- como lo fue Taurus de Brasil.
Este hombre se dedica a presentar funciones en un teatro de la localidad, en las cuales hipnotiza a quien se deje, los pone a bailar, cantar y decir barbaridades, haciendo así las delicias del auditorio, pero lo que también hace o dice hacer este sujeto es ayudar a sus clientes a dejar de fumar, a ser más inteligentes, más capaces, convertirlos en personas de mentalidad ganadora y otras falacias más, todo esto mediante la programación del subconsciente a través de la hipnosis (o algo así), y claro, los auxilia a recordar acontecimientos que sus “pacientes” tenían olvidados por completo, tanto en esta vida, cómo en vidas pasadas.

Hace poco veía cómo Milton practicaba una regresión a una mujer rubia (no era la del despacho de contabilidad de madame Sazu), la dama balbuceaba la descripción de un hecho traumático de su infancia, una violación de un pariente cercano, tal vez su padre, el hipnotizador más que limitarse a escuchar lo que su interlocutora decía, participaba activamente en el acto, preguntando cosas y dando indicaciones, “¿cómo es?, ¿lo ve?, tranquila, respire hondo, nada va a pasarle”.
Al final del suceso el hipnotizador tenía que sacar de su trance hipnótico a la mujer, quién ya era presa de una excitación y ansiedad visibles.
¿Realmente sucedió eso en la infancia de la paciente?, ¿el “terapeuta” contribuyó a recrear un recuerdo ilusorio? ¿o todo era un actuación confabulada entre magufo y una achichincle?, Cómo saberlo, si el margen de error de estas prácticas es tan grande y la honestidad de estos protagonistas tan pequeña.

Ayer en este mismo programa televisivo se presentó Jaime Maussán, el conocido ufólatra de casos tan trastornados cómo el caballo volador, el extraterrestre de Mérida y el alienígena en la nevera de J. Reed (solo por mencionar algunos), acompañado del himbestigador regio (que pena) Santiago Iturria, después de perderme (llegue tarde a la cita) lo que Iturria hablaba sobre una nave espacial de la Nasa y algo sobre Marte, Maussán presentó algunas imágenes de nuevos “cropcircles”, membranas y puertas dimensiónales, así cómo calendarios mayas en Inglaterra, todo relacionado –según él- con la cultura maya y con la cacareada profecía maya del 2012.
Maussán, por supuesto, no dejo de mencionar sus presentaciones en el teatro del IMSS de Monterrey estos próximos días, si no cual era el chiste de tanta palabrería “new age” y tanta desfachatez desparramada por el entusiasta de los ovnis.
En fin, el programete resulto ser todo un escaparate para la fauna locuaz.

Y espacios como este de los mal nombrados “programas de revista” en donde se les da cabida a embaucadores varios, son los que infestan los canales nacionales y regionales de la televisión. Haciendo una lista no exhaustiva de lo que menciono podría considerar las siguientes transmisiones:

Nacionales; Otro rollo, La mesa de Adame, Nuestra casa, Hoy, Con sello de mujer, Los grandes misterios del tercer milenio (como podría faltar), y muchos más que en este momento no recuerdo sus nombres (bueno, hasta con Brozo aparecieron unos mercaderes promocionando esto para adelgazar)

Regionales; El club, Visión elite, Gente regia, Cambios, etc.

¿Y las plazas para la ciencia, cultura y arte?, Bien gracias, dirían por ahí, se fueron a otros países, o nunca estuvieron aquí en el peor de los casos.

Hace algunos días platicando con un cercano amigo me comentaba acerca de una visita que realizó su novia y algunas amigas de esta con una señora practicante de la cartomancia, “es que son demasiadas verdades las que le dijo Juan”, “cosas que por ningún lado podría saber”, “yo no creo pero pues, ¿como se explica eso?”, mi camarada me bombardeaba con acotaciones como estas mientras me lanzaba una mirada de “explícame esto si eres muy chingón”, le hice saber de lo poderosa que es la sugestión en las personas, de cómo sin darse cuenta y de manera involuntaria su chica pudo desembuchar algunos pasajes íntimos de su vida y de cómo las adivinadoras dicen cosas por lo general demasiado ambiguas y confusas, de manera que alguien con un umbral alto de sugestionabilidad podría creer que de verdad lo que esta escuchando se ajusta a su realidad y que su interlocutora tiene poderes sobrenaturales. Pero mi amigo es un hueso duro de roer, me explicaba cómo tenia las nociones de lo que yo hablaba, enfatizaba que él no era un crédulo y que yo mismo lo sabía y, como se puede deducir, no se convencía de que todo había sido un embuste. “Deberías de ir algún día” me sugirió, a lo cual conteste, “mejor hazle saber a la señora del premio de millón de dólares que Randi ofrece a cualquiera que demuestre un poder no terreno”, a esto solo atino a contestar, “pues sí”.

Y es que, en estos tiempos tan oscuros de irracionalidad y credulidad, en donde las falacias nos atacan por doquier, ¿Cómo juzgar o tachar de crédulo a quién –como mi amigo- no es tonto ni imbecil, y que sin embargo no ha tenido el acceso necesario a las explicaciones racionales de todas y cada una de las seudo ciencias ya instituidas en nuestro país?

Después de todo, lo que vemos, oímos y atestiguamos, esta diseñado para que nos encontremos en un estado constante de estupidez, después de todo el escepticismo es aburrido para el ciudadano promedio, ese que ya fue seducido hace mucho por todos los pensamientos mágicos y místicos que tan bien lo hacen sentir.

Después de todo, este es el territorio (o tal vez todo el globo terráqueo) soñado para Maussanes, Trejos, y Mercados.

Y entre tanto yo escribo todo esto, cientos de miles, sino es que millones de personas, en este país están viendo, escuchando o leyendo a charlatanes y, claro, creyendo en ellos.

11-S La gran impostura de Meyssan.

2006-09-14T08:36:00.000-05:00

El pasado lunes 11 de septiembre se cumplieron cinco años desde las catástrofes ocurridas en el World Trade Center de Nueva York y en el pentágono de los Estados Unidos, y esta entrada de alguna manera está dedicada a este terrible acontecimiento.

Muchos de nosotros hemos visto en Internet la sinopsis de un libro que atenta contra la memoria de los caídos en los ataques al pentágono, este sitio fue colgado en la red en 4 idiomas, un mes antes del lanzamiento de la obra, y dos semanas después el sitio registraba 15,000 visitas diarias. El primer paso de mercadotecnia era un éxito.

El best-seller “La gran impostura” “ningún avión se estrello contra el pentágono” escrito por el francés Thierry Meyssan y puesto a la venta en Francia el marzo del 2002, afirma que los atentados del 11 de septiembre del 2001 contra las torres gemelas de Nueva York y contra el pentágono fueron perpetrados por el mismo gobierno estadounidense y no por ningunos extremistas islámicos, como la versión oficial dice.
Para el seudo escritor el desastre fue el fruto de una conspiración maquinada en los más altos niveles del ejecutivo de Bush, no fue el avión del vuelo 77 de American Airlines el que causo los daños en el pentágono, sino muy probablemente un misil, todo fue un complot interno destinado a cambiar opiniones y a forzar acontecimientos como la guerra contra Afganistán, y en su mente, Osama Bin Laden es una fabricación de la CIA.

Según el diario francés “libération“ el libro de Meyssan “se trata de un conjunto de afirmaciones disparatadas e irresponsables, sin ningún fundamento”, visión en la que coinciden diversos autores y periodistas, como Guillaume Dasquié y Jean Guisnel quienes escribieron “La terrible mentira: tesis y tonterías sobre el 11 de septiembre” en donde acusan a Meyssan de ligereza, mentira y falta total de profesionalismo.

Thierry Meyssan cuestiona la versión oficial norteamericana de lo sucedido ese 11 de septiembre planteando varias interrogantes sobre los pormenores del hecho.

1. - Meyssan no se explica cómo una aeronave de 100 toneladas a 400 km/h pudo dañar solamente el anillo exterior del ala impactada en el inmueble.

La siguiente imagen del pentágono en plena reconstrucción nos muestra cómo esto no fue así, sino que el daño se extendió por los cinco anillos del ala.

2.- El señor se pregunta cómo un avión boeing 757 de 14.1 yardas de altura por 57.8 yardas de longitud, pudo haber colisionado solo la planta baja del pentágono y además que, ¿en donde están las partes de la aeronave?, Puesto que estas –según él- no se encontraron ni fueron vistas por nadie.

De hecho, el avión no impactó solo la planta baja, sino que (como puede ser deducido con la foto anterior), choco entre la primer y segunda planta, después de haberse estrellado contra el piso. Y en cuanto a los de las partes del artefacto, las más grandes se pulverizaron con el impacto, pero algunas pequeñas salieron volando como vemos en la siguiente imagen.

3.- A Thierry Meyssan le intriga que unos camiones hayan vertido arena sobre el césped no dañado contiguo al exterior del pentágono.

La arena vertida fue para que los camiones materialistas y los cargadores frontales hicieran su trabajo de retirar escombro, como lo muestra la siguiente imagen.

4.- Meyssan nos pide explicar como fue que no se encontraron restos de las alas del avión, y como estas no causaron ningún daño.

Cualquier porción importante de las alas fue destruida en la explosión o el fuego subsiguiente, no obstante un vecino que fue espectador del siniestro declaró al Miami Heráld. “Vi cómo el morro del avión se rompía, vi las alas avanzar hacia delante”. Además veamos una fotografía del daño causado por las alas, nótese como las partes laterales del área impactada, están ennegrecidas.

5.- Para el señor Meyssan es hasta risible que el avión haya sufrido una desintegración e ironiza con este hecho, refriéndose a esto como “una desmaterialización de ciencia-ficción”.

Tal vez él ignore que el impacto se produjo con extrema energía, lo que provocó la pulverización del aparato y que ardiera inmediatamente, a diferencia de los autos, los aviones se componen fundamentalmente de aluminio, cuyo punto de fusión es alrededor de los 600 °C, de ahí que las estructuras del aparato pudieran fundirse.

En conclusión, el autor cree que no hubo avión estrellado en el pentágono la fecha de los desastrosos eventos, pero, claro que tampoco da una exégesis alternativa de que pasó con los pasajeros del vuelo de American Airlines.

Thierry Meyssan no toma en cuenta que más de 100 forenses identificaron a 184 de las 189 personas que murieron en el ataque al pentágono (125 del pentágono y 64 del vuelo 77 de American Arilines), sin duda una de las pruebas más irrebatibles de que la aeronave se impacto en ese lugar.

Asimismo el periodista galo omite otros eventos importantes ocurridos la fecha del 11-S, como son los siguientes:

- Los múltiples testigos presénciales del impacto.

- Las llamadas realizadas por pasajeros del vuelo 77 a sus familiares, cuando el avión ya había sido secuestrado.

- Al Qaeda admitió haber conducido los ataques.

Omisiones simplemente inadmisibles para quien se jacte de haber realizado una investigación libre de intereses personales y económicos.

Pero, ¡que diablos! si los numerólogos y los ufólogos faranduleros aprovecharon para lanzar sus numerologías y decir "los ovnis estuvieron ahí" respectivamente, ¿porque no una simpática versión conspiranóica de un seudo investigador francés?

Total, pareciera que las grandes masas se tragan los que sea.

FUENTES:

1.- Páginas de referencia sobre leyendas urbanas "Rumores de guerra"

2.- Blog Magonia "Rumores de guerra"

3.- Wikipedia "La terrible impostura"

4.- Refutación del libro por parte del departamento de estado de los E.U.

¿Descubrimiento de microbios marinos podría reivindicar a Maussán?

2006-09-02T10:34:00.000-05:00

El día 30 de agosto del presente año, en la sección de ciencia del formato electrónico de “el universal”, apareció publicado un artículo llamativamente titulado “Microbios marinos dan esperanza de hallar vida extraterrestre”, en éste se describe la misión que algunos investigadores japoneses y alemanes han realizado en el fondo del mar de Taiwán, en donde han encontrado un lago de CO2 líquido, y en él, millones de bacterias viviendo. Todo esto revelado por una entrevista hecha a los científicos y publicada en la revista “New Scientist”.

Siguiendo al encabezado principal de este informe, aparece un sub encabezado que reza: “seres vivientes descubiertos en un lago de bióxido de carbono líquido debajo del mar de Taiwán, podrían ayudarnos a localizar vida en Marte”, a todas luces, una frase igual de sensacionalista que el titulo del artículo mismo, porque eso de mencionar algo como “vida extraterrestre”, sin aclarar que la suposición de que las bacterias encontradas ayuden a localizar vida en otros planetas, se refiere a vida microscópica extraterrestre y no a los “humanoides” que gran parte de la gente que lea esto podría suponer, parece francamente escandaloso, ¿Por qué decir luego “seres vivientes” nuevamente sin aclaración alguna de que estos seres son bacterias?.

No son necesarias dichas aclaraciones, puesto que en los enunciados aludidos se engloba todo tipo de vida, no sea quisquilloso, me dirá usted, pero, a sabiendas de la manera en que se las gastan los ovnilatras chiflados, tales como Jaime Maussán y todo su sequito de lame botas (que sin deber ser, pareciera que tienen los derechos de autor sobre las frases “vida extraterrestre” y “seres vivientes en otros planetas”), esta noticia podría servirles como tablón para salir a gritar a los 4 vientos, “yo lo dije antes”, “se confirman mis teorías”, o al menos para, como es su costumbre, tergiversar el descubrimiento y moldearlo a sus absurdos seudo científicos, al fin y al cabo estos charlatanes se la pasan vociferando la existencia de vida en otros planetas, claro, sin prueba ni sofoco alguno.

Siguiendo con la publicación mencionada, Fumio Inagaki de la agencia japonesa de ciencias marinas, terrestres y tecnología en Yokosuka dice “su supervivencia (de las bacterias) en un ambiente natural tan hostil sugiere que algo similar podría suceder en otros planetas”.

Según lo hasta hoy conocido, la atmósfera de Marte esta formada principalmente por dióxido de carbono que se congela alternativamente en sus polos, de ahí la teoría de poder encontrar microorganismos en “el planeta rojo”, al igual que fueron sorprendidos habitando en condiciones parecidas dentro del lago dióxido carbónico.

A expensas de que hoy Marte sea de suelo seco y oxidante y distinguido como un planeta estéril (donde no puede haber vida), la hipótesis de que los microorganismos descubiertos, puedan subsistir en Marte, esta basada en la supervivencia y capacidad de adaptación de estas bacterias, y no en algún reciente hallazgo significativo por parte de las sondas espaciales que permanecen en el rocoso planeta.

Por todo esto, debemos tener cuidado al interpretar noticias “rimbombantes” que aún no son sometidas a todo el rigor científico o a experimentación y comprobación alguna. Cuidado con el giro chocante que a estas noticias pueden dar nuestros lenguaraces preferidos, si ya Maussán alguna vez “confundió” una imagen microscópica tomada por el rover spirit con un disco "manufacturado por habitantes marcianos", si luego “malinterpretó” otra fotografía tomada por la misma sonda, la cual no era mas que un orbitador americano en los cielos marcianos, publicitándola como “una nave extraterrestre nodriza en forma de puro” (¿qué que?), y si alguna vez puso en entredicho el color entre rojizo y rosado de Marte acusando a la NASA de ocultarnos información, para nada sorprendería que, distorsionando la actual entrevista de “New Scientist” y la noticia del diario capitalino, Maussán apareciera profiriendo sus “dislates maussanitas” en algún medio televisivo, de esos que acostumbra visitar el cano “investigador”.

Esperemos mas averiguaciones acerca del tema de las bacterias habitando en lugares inhóspitos, sigamos dichas investigaciones y no nos dejemos sorprender por los amigos del dinero ajeno.

Tal vez mi imaginación se este desorbitando y ni Jaimito ni ningún otro ufólatra, siquiera se den por enterado del artículo, ni de la entrevista que aquí comentamos, pero más vale estar prevenidos con estos sujetos y sobre todo de Maussi, que a lo largo de su “trayectoria ufológica” nos sorprende cada vez más con sus casos imposibles y atroces conclusiones, los cuales tarda mas en divulgar y promover que un escéptico en desenmascarar.

Posdata: Vea aquí el video del capitán Franz que significa el último clavo en el ataúd que encierra a uno de los más febriles casos del vendedor de fraudes, "el caballo volador” que Jaimico anduvo mostrando por los programas de telerisa.

Posdata 2: El mismo 30 de agosto, en su flamante aparición televisiva, Jaime Maussán Flota se presento en el programa de Alfredo Adame (otro conductor de televisión venido a "mercader de paraimbecilidades") y mostró como una evidencia i-rre-fu-ta-ble por enésima ocasión el tan choteado video de las torres gemelas (sí, ese en que un "ovni" se abalanza hacia un helicóptero), siendo que este filme está por demás comprobado fue hecho para un promocional de TV.

¡Vaya mamarracho!

El intelectual crédulo y el mago incrédulo

2006-08-15T08:57:00.000-05:00

La idea de este escrito surge a raíz de este post leído en “libre pensar”, blog de Héctor Coronado, alias control zape, en el cual habla sobre dos actos de “magia”, uno de ellos del gran Houdini mostrándole a Arthur Conan Doyle lo frágil que pueden ser las creencias paranormales al colisionar con un ilusionista excepcional como lo era él.

Si bien, esta entrada no tiene como propósito el redimir a Conan Doyle de sus credos extravagantes, si me parece interesante conocer más sobre la vida del escritor escocés y las causas que lo llevaron a convertirse, de escéptico intelectual a un tierno y crédulo ingenuo.

Un intelectual con corazón de niño

Arthur Ignatius Conan Doyle nació en Edimburgo (Escocia) el 22 de mayo de 1859 y fue conocido mundialmente por la creación del personaje Sherlock Holmes, detective de novelas y cuentos de ficción.

Estudió medicina en la Universidad de Edimburgo (Escocia), donde conoció al profesor Joseph Bell, quien inspiró a Doyle gran parte de la personalidad de Sherlock Holmes.

Doyle escribió novelas y relatos cortos con Holmes como personaje central, este era un detective perspicaz, del cual, el razonamiento y el conocimiento científico eran sus mayores cualidades.

En el primer relato corto en la existencia del investigador “Un escándalo en Bohemia” (“Las aventuras de Sherlock Holmes”), Doyle le atribuye una frase de sentido común y razonamiento puro como esta:

"Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías en los hechos"

Ante el sello del personaje detectivesco (y de otro personaje importante en los libros del autor, el profesor Challenger, un cabal hombre de ciencia) y ante la misma profesión de Doyle, cualquiera podría pensar que el escritor era escéptico y partidario del pensamiento crítico, y se cree que hasta cierta época de su vida fue así, pero esto no le persistió hasta su muerte, en cierto punto de su existir, ante la muerte de su hijo en la primera guerra mundial (1914-1918) se adentro en el espiritualismo y torció el camino.
Aunque algunos historiadores sitúan a Doyle en grupos espiritistas desde 1893, no fue sino hasta 1916 que Conan Doyle hace pública su afición y declara a la revista "Ligth" ser creyente del espiritualismo, y desde entonces se avoca con mayor dedicación a estos menesteres. Conan Doyle ratifica sus dogmas escribiendo los delirantes libros “The New Revelation” (1918) y “The Vital Message” (1919), en donde se desata explicando todo sobre el mundo de los muertos.

En 1921 escribe “The Coming of the Fairies” (publicado en 1998 en España bajo el titulo “el misterio de las hadas”), libro en el que aparecían unas ya legendarias fotografías de hadas y gnomos, y de las cuales los negativos fueron subastados por una cantidad millonaria el marzo pasado en Londres. Doyle, por supuesto, avalaba la veracidad de dichas imágenes.

La estafa fue conocida (y desenmascarada) posteriormente como “Las hadas de Cottingley”, por el lugar donde supuestamente se fotografiaron las míticas criaturas.

Resulta difícil pensar, como un eminente intelectual crecido en el seno de una familia culta, con aficiones artísticas y literarias, y que en alguno de sus libros como “el mundo perdido” (arquetipo de todos los libros y filmes de dinosaurios) haga burla del religiosismo vencido por la ciencia, haya caído después en el precipicio sin fin que conllevan las creencias irracionales.Cabe mencionar que Doyle era agnóstico, según algunas fuentes, estado adquirido por la educación que de niño recibió en un colegio jesuita y en su férrea disciplina, provocando esto un distanciamiento religioso.

El cazador de brujos

El escritor y autor teatral George Bernard Shaw alguna vez dijo “Los tres nombres más famosos en la historia son Jesucristo, Sherlock Holmes y Harry Houdini”, sin pensar que el padre de Holmes y el afamado ilusionista pronto se conocerían. Para cuando el encuentro sucede Arthur es ya un creyente apasionado del espiritualismo (se piensa que Conan Doyle empezó en esta doctrina, a partir de lo que él creyó había sido una charla con su hijo muerto), amén de su titulo de gran escritor e intelectual.

Houdini, a su vez, se incumbe en el espiritualismo por el interés de comunicarse con su madre fallecida, pero no obstante, se muestra escéptico ante este tipo de falacias, por ser un experto consumado en el arte del engaño y el ilusionismo. Desde entonces Houdini y Doyle empiezan a intercambiar cartas, el escritor provee al mago de una lista de los médiums más famosos de la época, Houdini comienza así a desenmascararlos, haciendo quedar en ridículo a los charlatanes, práctica que mas tarde se transformaría en adicción para el gran Harry Houdini.

En ese tiempo sucede la primera gran disyuntiva entre estos personajes, Harry le escribe a Arthur comunicándole de cómo ha exhibido a los embaucadores y este, sin prestar atención a eso, le hace saber del descubrimiento de las fotografías de las hadas de Cottingley, hay dos versiones de este caso, una, que el escapista pidió a Doyle ver las imágenes y este hizo caso omiso de su petición, publicándolas, y la segunda, que Houdini vio las fotografías y se refirió a ellas sarcásticamente como “una gran revelación”, sarcasmo del cual Doyle no se entero o no quiso enterarse, creyendo así que el comentario de Houdini era un aliciente más para publicar dichas fotos.

Houdini acude con regularidad a las conferencias espiritistas de Doyle en Estados Unidos, y se burla de ellas con eficiente discreción, por las noches Harry sigue desenmascarando médiums, espiritistas y videntes, haciéndolo con sarcasmo y crueldad extrema. Lady Doyle, esposa del escritor y famosa por sus dotes espiritistas, se dice poseída por la madre de Houdini, y escribe una carta al mago para hacérselo saber, Houdini escribe sobre esto en el New York Sun, en donde se burla a mas no poder de la carta de la dama, cosa, que por supuesto, no le cae en gracia a Conan Doyle, terminando así su amistad con el incrédulo ilusionista. Posteriormente Doyle reaparecía en la vida de Houdini, acusándolo de “cazador de brujos”, el mago emprendería la contra amenazando con demandar por injurias, cosa que finalmente no hizo.

Cuando Houdini pereció, Doyle se lamentó diciendo, “Fuimos grandes amigos que estaban de acuerdo en todo menos en el espiritismo.”

El ocaso de Sir Arthur Conan Doyle

Ya casi al final de su vida, Doyle consagró al espiritualismo una de sus últimas obras “Historia del espiritismo” escrita en 1926.

Conan Doyle fue uno de los varios distinguidos intelectuales y científicos conocidos por su agnosticismo y racionalismo, que en su vejez sufrieron de un vacío existencial, y que este a su vez lo llevaron a buscar una respuesta en una práctica parapsicológica como el espiritualismo.

Otros científicos de la época, aficionados y adheridos a estas necedades lo eran, el físico William Crookes (descubridor de los rayos catódicos), el biólogo Alfred Rusell Wallace y el filosofo William James. Esto nos da una idea del auge que entre los letrados de ese tiempo tenía el profesar esta paranormalidad.

Sir Arthur Ignatius Conan Doyle murió en Sussex, condado de Inglaterra, el 7 de julio de 1930.

Fuentes:

Mundo misterioso: “Vuelven las hadas”
http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=631

Biografía de Sir Arthur Conan Doyle
http://usuarios.lycos.es/proyectoholmes/autor.php

El arte de la fuga
http://www.pagina12.com.ar/2000/suple/pag30/00-03/nota2.htm#111

Arthur Conan Doyle y las ciencias ocultas
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1797&autor=25&tema=81

Arthur Conan Doyle
http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Conan_Doyle

Los fantasmas y el dispositivo "Night Shot"

2006-07-26T13:10:00.000-05:00

(Colaboración externa)

Últimamente han sido varios casos de grabación de supuestos"fantasmas" con cámaras de video digital con dispositivo de visión nocturna, mediante el uso de luz infrarroja, también llamado "night shot", algunos muy publicitados en los medios de comunicación.

1.Para que el ser humano pueda ver un objeto, es indispensable, que dicho objeto refleje luz hacia el ojo, no hay visión sin la presencia de luz.
Los dispositivos infrarrojos, emiten luz infrarroja, que no es visible por el ojo humano, porque se encuentra por debajo del espectro visual de nuestra especie, pero cómo toda energía luminosa, se refleja en los objetos físicos, y permite la visión de los mismos. Ahora bien, los mismos dispositivos infrarrojos, tienen sistemas ópticos que convierten ésa luz a un espectro de luz visible para el ojo humano, permitiendo en ése momento ver con una claridad considerable los objetos en la oscuridad.

En resumen, en la oscuridad, la cámara emite luz infrarroja, la luz infrarroja se refleja en el objeto y regresa a la cámara, que la convierte en luz visible, y puede ser captada por nuestros ojos, permitiéndonos ver en la oscuridad.

2.Ahora bien, uno de los argumentos de los creyentes de lo paranormal, cuando se graba con "Night Shot"es el aspecto sobrenatural de los ojos de los supuestos fantasmas, que parecen despedir una luz anormal a través de las pupilas.

Nada más falso.

La luz al llegar al ojo entra por la pupila, un orificio que se encuentra en el iris, ésta se abre si la luz ambiental disminuye, o se cierra, si aumenta la luminosidad del entorno. En la noche y en la oscuridad, las pupilas están abiertas ó dilatadas, a ésto se llama reflejo pupilar, el cual es un reflejo normal, en una persona con el sistema nervioso sano.

Cuando la luz entra al interior del ojo llega a la pared posterior del mismo, donde se encuentra la retina, que es una capa de tejido nervioso, llena de vasos sanguíneos, la sangre que se encuentra circulando por los mismos refleja poderosamente la luz , cuando es de noche o está oscuro, la pupila dilatada permite ver de manera clara dicho reflejo, y con luz artificial, blanca o amarilla, da un resplandor rojizo( los famosos ojos rojos de las fotografías), pero con la luz infrarroja y debido a sus características específicas, dicho destello es más intenso, más amplio, y color blanco ó fosforescente. Este reflejo denota un sistema circulatorio en óptimas condiciones.

Tanto el reflejo pupilar como la reflexión luminosa por la retina, son signos físicos normales en una persona viva y con un sistema nervioso y circulatorio sano.

Si la persona que sale en el video, tiene dichos reflejos, está viva...
Si está viva, no esta muerta...
Si no está muerta, no es un fantasma...
Si no es un fantasma, hay una explicación racional al avistamiento.

Rh dubitativo

Artículo originalmente publicado en el foro "Carlos Trejo y el fraude jocoso" por el participante Rh dubitativo

Desde aquí un saludo y un agradeciemiento al doctor Rh, por dar su autorización para publicar su escrito en este blog.

¿Que espera para empezar a dudar?

2006-07-14T14:47:00.000-05:00

Después de desviarnos un mucho de lo que es el tema central de este blog y mancillar sus castas páginas opinando sobre política y cosas peores, volvamos al motivo escencial del génesis de este espacio, y el cual es difundir y promover el pensamiento crítico.
Desde hace ya algún tiempo que venía deambulando en mi cabeza la idea de escribir algo sobre la manera en que gran cantidad de personas se dejan arrastrar por las mentiras y disparates que rezan constantemente los mercaderes de babosadas, así sean charlatanes de alto o de bajo arraigo entre las masas, y del porque pasa esto, pero sin centrarme exclusivamente en ellos, sino viendo el tema de la credulidad contra el pensamiento crítico de una forma globalizada, alcanzando a todos aquellos que por conveniencia se esmeran en que la gente tenga esta cualidad de su raciocinio totalmente desactivada, minando así seriamente la natural capacidad de escrutinio hacia todo, absolutamente todo lo que nos llega por medios, comerciantes, políticos, instituciones y claro está, por los mercachifles para anormales, ¿Porque México es una potencia mundial en creencias irracionales?, Sin duda, entre otras tantas cosas, algo tendrá que ver nuestra educación académica y la que recibimos en nuestras moradas por parte de nuestros padres, pero, ¿Son culpables entonces los padres? ¿O los progenitores de nuestros padres?. Esto viene a ser una cadena hereditaria de pereza mental y de falta de análisis para un sin fin de casos de nuestra cotidianidad, una cadena que solo el miembro fuerte de esta podría romper, aquel que todo se cuestiona, que pone a trabajar su mente, aquel que sin caer en la trampa de creer todo cuanto le digan, primero somete esto a critica y aquel que su mente esta sedienta de aprender.

Es claro que el sentido escéptico primario o más precario por llamarlo de alguna manera todos lo traemos incluido en nuestras mentes, ya lo explicaba Carl Sagan en su articulo “La carga el escepticismo” con su ejemplo del vendedor de coches usados, pero este sentido no es suficiente para la correcta defensa de nuestro criticismo en contra de los abundantes ataques paparrucheros en nuestro entorno social, hay que levantar la mano, denunciar, desde al merolico de la calle vendiendo “fosfovitacal con vitamina ch” hasta el ovni loco conspiranoico cómo Jaime Maussan, pasando por el fantasmopata macuarro como Carlos Trejo, la adivinadora inefable Amira, el astrólogo chiflado Walter Mercado y otros tantos ruines personajes (lista para nada exhaustiva, dejando de mencionar múltiples comerciantes y sus productos “milagrosos”) que parece nadie puede parar en su acelerada carrera hacia el dinero de los incautillos.

Se supone que el pensamiento racional y crítico es exclusivo de la totalidad de los seres humanos, sin hacer distinción entre los que tienen preparación académica profesional o no, por esto debe ser una labor conjunta de todos llevar la contra a esta desmedida e inicua propaganda de desinformación que nos invade como las moscas a la miel. Repito, no debe ser labor privativa de científicos e investigadores esta ya de por sí desigual lucha.

Y quienes han contribuido desmedidamente en hacer de esta tarea de saneamiento neuronal una enmienda dura y desoladora, son los medios de difusión y entretenimiento que irresponsables y avaros no les parece importar engañar, tergiversar, desinformar y mentir o en su defecto prestar su espacio para quien así lo hace, con tal de tener de su lado al tan anhelado “dios rating”, medios que son tan escasos y de alcance limitado cuando de estar a disposición de la gente ávida de honestidad, racionalidad, calidad, ciencia y sentido común en nuestra cultura se trata, y por el contrario, son obscenamente abundantes los que al servicio de los desfachatados charlatanes y los comerciantes embaucadores están, después de todo, “con dinero baila el perro”, o lo que es lo mismo, prostituyamos el tiempo aire de televisión y radio propiedad de la nación.

Ahora reproduzco un fragmento del artículo de Sagan “La carga del escepticismo” ya antes citado mas arriba.

“El escepticismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escépticos, quizá no limiten su escepticismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?
El escepticismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del escepticismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas.”

Hagamos al escepticismo aun más peligroso de lo que es, practiquémoslo y difundámoslo a diario.

Y para despedir esta entrada, una cita bastante citable de Mauricio José Schwarz

"El conformismo y la pasividad no crean seres humanos libres, crean esclavos”

¿Que demonios esperamos para empezar a dudar?

Y el nuevo presidente es......

2006-07-10T14:43:00.000-05:00

Después de todos los meses de guerra entre los partidos políticos y los candidatos a la presidencia de México, el pasado 2 de julio los mexicanos fuimos testigos de unos comicios electorales para la historia, la nación salió a montones a hacer efectivo su derecho de elegir y en general la jornada electoral fue pacifica y según los medios informativos fueron pocos los incidentes ocurridos a lo largo y ancho de nuestra republica, y a estos se les dio pronta solución por la vía legal.

Todo parecía normal, todo de acuerdo a lo previsto y todo indicaba que México se perfilaba para las elecciones mas transparentes de su historia.
Pero a las 11 de la noche del mismo domingo 2 de julio, sucedió el primer descontento del día (o el primero del cual supimos) de los dos candidatos presidenciales más aventajados para llegar a la presidencia, esto según muchas encuestas previas a las elecciones.

Y este descontento fue a razón de que el consejero presidente del IFE difundió un mensaje a la nación en el cual todos esperábamos que dijera quién había salido favorecido del conteo rápido que 5 científicos mexicanos realizaron, pero esto no ocurrió así y por el contrario Luis Carlos Ugalde se limitó a informar que debido a lo parejo de los números el conteo no podía dar a conocer con certeza a un candidato que llevara la delantera, acto seguido a esto, el presidente de la republica Vicente Fox salió a cuadro en nuestros televisores y fortaleció lo que antes anunciaba Ugalde, como en innumerables ocasiones lo había hecho el IFE, el presidente nos llamó a la paciencia y cordura e hizo este mismo llamado a los contendientes políticos, cosa que por supuesto Felipe Calderón y López Obrador no atendieron, No habían pasado ni 5 minutos del mensaje del presidente del IFE y estos dos candidatos desde sus respectivos cuarteles se auto proclamaban ganadores.

Iniciaba así una larga contienda que se ha extendido hasta estos días, una batalla de artificios políticos entre Calderón y Obrador para llegar al tan anhelado cargo.

Hubo algo que llamo poderosamente mi atención, López Obrador y su equipo después de las 11 de la noche informaban que varias encuestas de salida (nunca mencionó cuales) los ubicaban como ganadores con un margen de 10 puntos y exigían al IFE reconocer su triunfo, así como lo leen, exigían que les fuera reconocido su triunfo, algo por demás increíble y hasta ridículo para el autor de este blog.

El mismo domingo por la noche empezó a fluir la herramienta informativa llamada PREP, herramienta creada para informar al electorado de las posibles tendencias en el resultado final de la disputa y que a la postre se convertiría en algo así como la Helena de “Troya”.

Apenas el mentado PREP arrojó resultados (para nada concluyentes y menos oficiales) López Obrador salto de su trinchera como lombriz a la cual le vierten sal, “fue manipulada”, “tiene inconsistencias” “faltan 3 millones de votos” fueron solo algunas de la frases que “el peje” lanzó a la opinión pública, el primer paso a la impugna electoral estaba dado.

Luis Carlos Ugalde posteriormente comunicaría que las actas con inconsistencias fueron separadas y puestas en una urna independiente y que esto ya lo sabían los partidos políticos, repetiría que el PREP no era oficial y que los resultados oficiales los conoceríamos cuando se acabara el computo de los votos en los 300 distritos, a lo que se llamó conteo distrital, y este se iniciaría el miércoles 6 de julio a las 8:00 AM y se podía extender hasta viernes o sábado entrante.

Si ya todos sabíamos que serian unas elecciones muy cerradas, si todo así nos lo indicaba y si todos fuimos testigos como Obrador en las ultimas semanas a los comicios bajó en las encuestas y Calderón lo rebaso ligeramente.

¿Por qué el desacato de la coalición por el bien de todos al resultado del IFE?
Según ellos porque hubo anomalías en el proceso, porque hubo irregularidades tanto en el PREP como en el conteo distrital, y siendo en este un total de 55,000 de las poco mas de 130,000 casillas en las cuales se dieron dichas irregularidades, hasta de un fraude cibernético ha hablado Jesús Ortega coordinador de campaña de Obrador.

Pero ¿no fue el mismo Obrador quien se comprometió a acatar el resultado del IFE, fuese este cual fuese?.
Claro que el tribunal electoral para eso es, para atender impugnas y resolverlas, al día de hoy la coalición que se dice afectada ha presentado ya su impugna y respectivo expediente con las, dicen ellos, pruebas fehacientes e irrefutables del fraude electoral.
Lo que ellos quieren es la apertura de las casillas y el recuento de los votos uno a uno, y digo recuento por que esta es la palabra correcta para lo que ellos demandan, puesto que esos votos ya fueron contados uno a uno por los mas de 900,000 ciudadanos escogidos y capacitados para ser nuestros representantes en las urnas.

Dicho conteo se ha llevado acabo por 4 ciudadanos por casilla y en presencia de los representantes de cada partido o coalición contendiente, se ha llevado a cabo en voz alta y con toda la transparencia necesaria, así lo han hecho constatar los mencionados representantes políticos al firmar todas y cada una de las actas de las urnas.
¿Entonces? ¿Cómo debemos interpretar la impugna del equipo del “peje”? ¿No saben contar los mas de 130,000 representantes del PRD o también participaron en el fraude?

Hoy los mismos impugnadores han dicho que aceptaran lo que el TEPJ decrete, otra vez se han comprometido ante una institución y ante todo el pueblo, pero ¿cómo creerles, si lo mismo pronunciaron antes y no lo cumplieron?
Incluso antes de que concluyera el computo de las actas Ortega ya nos había hecho saber que se solicitaría abrir todas las urnas y volver a contar los votos, ¿por qué salir a decir esto y no esperar a que acabara el conteo?

La respuesta es clara y evidente, Ortega, Obrador y todo su equipo sabían ya de su derrota electoral, y el anuncio del primero no hizo mas que confirmar esto, el proceso distrital no iba ni a la mitad y ellos ya pedían el recuento, se percataban de que el resultado parcial en donde AMLO aventajaba no era mas que reflejo de su estrategia de demorar aquellos distritos en los cuales el conteo de las casillas no les favorecían, veían la posibilidad de que ante el inminente vuelco, la sociedad diera mas credibilidad a su impugnación y a su desacato.

Yo no vote por el señor López, y fueron varios y variados los motivos que tuve para no hacerlo, desde su personalidad, su soberbia al creer que solo él esta en lo correcto, su necedad, su hiperactividad mal conducida, el populismo con el que se ha manejado, el desentenderse y lavarse las manos en los casos de corrupción de Imaz, Ponce y Bejarano en el DF, su mediocre trayectoria académica y sus propuestas fantasiosas son algunos de estos motivos.

Mi voto fue por Felipe Calderón, quien estoy seguro que no es un dechado de virtudes ni el mas honesto de los políticos, pero en mi opinión significaba la propuesta menos mala y por lo menos un tanto probable de realizar de los candidatos, es triste pensar en estos términos, pero es nuestra realidad.

He visitado blogs y sitios pro peje, tendenciosos y completamente parciales, en donde se hace una encarnizada crítica a Calderón y en general al PRI y al PAN, se puntualizan sus defectos, su corrupción y su ineptitud estando en el poder, se magnifican los números desfavorables del actual gobierno y se ponderan los del gobierno del DF, en los mismos se incitaba a no votar por esos partidos y si por la coalición por el bien de todos bajo la premisa de que la derecha es corrupta y favorece a los que mas tienen y que la izquierda es lo adecuado para el país y para los pobres, bajo ese slogan fue concebida y realizada la campaña de Obrador “Por el bien de todos, primero los pobres”, el problema para mi en su discurso es la inexistencia para él de la clase media, esa que si tiene que le roben, que tiene que perder y que puede perder lo que con tanto esfuerzo ha logrado, para el candidato del sol azteca los de clase media no existimos, en su retorcida mente todo es una lucha de ricos muy ricos contra pobres muy pobres.

A mi lo que me sorprende es la poca auntocrítica que en estos sitios ejercen, en general son incondicionales de Lopéz Obrador, todo lo que él dice y propone les parece una maravilla y lo mejor para el país, descalifican y desacreditan propuestas de los rivales el instante y en automático.
No entiendo muy bien esa postura, no entiendo como coincidir y comulgar con absolutamente todas las ideas de un individuo, yo no soy incondicional de nadie, admiro a intelectuales, a deportistas, a periositas y escritores, pero no puedo estar totalmente de acuerdo con nadie.
No soy incondicional ni de mi equipo de futbol de toda la vida, los tigres de la U de N.L.

Estos blogueros antes mencionados critican todo lo que huela a derecha, reprochan a los simpatizantes del PAN y PRI de no tener memoria política y los califican hasta de ingenuos y poco inteligentes, pero esta memoria de la que hablan tampoco es precisamente un valuarte en sus blogs y sitios, pues si de memoria política hablamos es conveniente recordar algo que en ningún medio o sitio de Internet he visto que se mencione y es lo que paso cuando fue asesinado el conocido conductor de programas televisivos Francisco Stanley, ustedes me dirán “¿que chingados tiene que ver eso?”, Pues mucho, veamos a grandes rasgos porque.

Stanley fue asesinado por supuestos vínculos con el narco, de este crimen la procuraduría del DF encabezada por el procurador Samuel del Villar inculpo a Erasmo Pérez, Paola Durante y Mario Besares, para esto uso a un cocinero del CERESO según el cual habría escuchado la planeación del crimen por parte de unos narcotraficantes encerrados en el mismo penal, todo esto declaró el mismo cocinero de nombre creo que Luis y apellido que francamente no recuerdo con exactitud, en ese tiempo el jefe de gobierno era Cárdenas, la historia todos la sabemos o deberíamos de saber y recordar, el procurador fabricó pruebas, compro testigos, y prácticamente obligo a declarar y atestiguar al dicho cocinero en contra de los injustamente inculpados, los cuales pisaron la cárcel y estuvieron ahí alrededor de 2 años , tiempo en que el sentimiento de culpa y la conciencia del cocinero tardo en hacerle mella, luego diría en cadena nacional que todo fue perpetrado por el mismo Del Villar y que lo habían obligado a hacer dichas bajezas, incluso ofreciéndole su libertad, posteriormente los encarcelados fueron totalmente exonerados. Esto de todos fue sabido en el país y ¿saben cual fue el castigo para el procurador Del Villar? Pues claro, que Andrés Manuel López Obrador lo ratificara en su cargo al tomar el poder del DF.

Esto es solo algo de lo que podemos recordar, algo palpable y real, dejando de lado las leyendas urbanas que sobre el tabasqueño existen.

Yo no soy político ni pertenezco a algún partido, de hecho lo que yo hago nada tiene que ver con esas cuestiones, simplemente soy un ciudadano como cualquiera, con su opinión, forjada a base de leer, de observar, de ser crítico y de asumir el rol político que como elector y materia prima del país corresponde.

En fin esperemos la decisión del TEPJ sobre la impugna ya interpuesta, no estoy en contra de la apertura de todas las urnas, sería bueno que se realizará y así se despejara cualquier duda. Y si el resultado indica lo que hasta ahora, esperemos que ahora si “el peje” acepte una derrota, algo difícil que ocurra.

Para terminar con este escrito, solo quiero recomendarles un artículo de Juan Carlos Bujanda, en donde nos comenta de la importancia del congreso y de la sociedad en los ámbitos políticos.

No seamos tan presidencialistas.

El mundial y la caja tonta.

2006-06-27T08:47:00.000-05:00

El mundial

Todos a los que nos gusta el deporte de las multitudes, el deporte más bello, el apasionante fútbol, hemos podido ser testigos, al menos como televidentes, del fantástico campeonato mundial de fútbol realizado en Alemania, así como de los programas futboleros que las dos mas grandes televisoras de nuestro país, Televisa y TV Azteca, han transmitido para tenernos informados y entretenidos en estas cuestiones mundialistas.

Primero hablemos un poco de lo que ha sido el torneo, el cual nos ha regalado maravillosas jugadas, pésimos arbitrajes, goles de magnifica manufactura y uno que otro incidente violento o curioso.
A estas alturas del certamen ya sabemos que nuestra selección nacional ha sido eliminada por su similar de Argentina, ya sabemos que nuevamente fuimos el "ya merito", sabemos que el gol que nos eliminó fue un golazo y de nueva cuenta "jugamos como nunca, pero perdimos como siempre" y por supuesto sabemos que tendremos que esperar otros 4 años para ver si ahora si en el mundial del 2010 podemos pasar de esa instancia de octavos e instalarnos en los tan anhelados cuartos de final.

Vaya desilusión para todos nuestros paisanos que con sacrificios han volado hasta tierras germanas solo para presenciar otro fracaso mas de nuestro equipo.

Ha sido impresionante ver a los italianos, a los checos, a los ingleses, brasileños, argentinos, españoles y sobre todo a los alemanes, entre otros. Ver el derroche de destreza, velocidad, potencia, mentalidad y habilidad de estos jugadores.
Estas selecciones van a ganar, van y están ahí porque saben que pueden, no van a ver "si se puede".

De verdad que es un deleite ver jugar a las selecciones mencionadas y fue una decepción mayúscula ver a mi selección nacional sufriendo contra un equipo totalmente amateur como lo es Angola, verlos caer en la desesperación contra un equipo con figuras pero de "medio pelo" como Portugal, y por último verlos jugar el partido de su vida en lo que a cuestión táctica y disciplinaria (ojo, solo en estas dos cuestiones) se refiere y sin embargo perder ese partido.
Y es que la pregunta del millón para mi sería ¿Porque demonios los mexicanos no somos veloces, desequilibrantes y habilidosos?, el mejor que tenemos en la selección en estas aptitudes es Sinha y es originario de Brasil y no de México.

Será por genética, por geografía, por alimentación, por cultura o por huevones, yo no sé, pero lo que si sé es que históricamente nuestras selecciones tienen que apelar al juego colectivo, al defender y atacar en bloques, claro que es ese el espíritu del juego, el fútbol asociación, pero cuando esto no te da, siempre queda la individualidad, la genialidad de un integrante, como lo vimos en el partido que nos ha ganado Argentina.

Esperemos pacientemente otros 4 años, esperemos para ver si los actuales jugadores "promesas" de México, llámense Angel Reyna, Juan Carlos Landin, Andrés Guardado, Guillermo Ochoa, Giovanni Dos Santos y otros cuantos cuajan y se convierten minímo en la mitad de lo que han sido como jugadores Rafael Marquez y Hugo Sanchez.

La caja tonta

Como dije, Televisa y TV Azteca nos han ofrecido dos opciones televisivas no tan distintas una de la otra, pero siendo estas escasas diferencias muy marcadas, por un lado tenemos como siempre al parcial, poco objetivo, carrilla y prepotente, ah pero eso si con muchísima experiencia y a veces divertido José Ramón Fernández como cabecilla del grupo de TV Azteca y por el otro a un Javier Alarcón mucho mas objetivo e imparcial pero con el peso de no tener la misma experiencia de su acérrimo contrincante.

Televisa

Creo que Televisa se ha equivocado con su propuesta en varios puntos, y uno de ellos ha sido conformar un grupo de internacionales exjugadores demasiado inexpertos en eso del análisis y la correcta exposición con claridad de sus ideas, y ponerlos de "especialistas", porque nadie duda de la calidad que como jugadores tienen o tuvieron tipos como Batistuta, Eto, Redondo y Hugo Sánchez, pero de eso a que nos entretengan analizando partidos de fútbol hay una distancia considerable, a estos los han salvado los de siempre, Lapuente y Bianchi.

Lo que de Televisa sigue siendo insuperable para TV Azteca sin duda es la narración de los partidos por parte de los cronistas, porque en general son mucho mejores los de Televisa, aunque en ocasiones caigan muy gordos.

En el campo de la comedia lo mejor ha sido el compayito, Derbez ha presentado lo de siempre y se le nota ya fastidiado y con una monotonía terrible.
Entre lo también rescatable mencionaría los reportajes de Alberto Tinoco y los editoriales (por decirles de alguna manera) de Juan Villoro.
Ni hablar de Facundo y Alicia Machado, casi lo peor de Televisa, y digo casi lo peor porque el regreso de un irritablemente cursi topo gigio y el magufo Toni Kamo los han superado.

En una de las emisiones pudimos ver como este estafador "hipnotizo" al perro Bermudez y este fue bastante payaso en su actuación, en otra hizo lo propio con Eugenio Derbez quien hasta se orino de los "nervios" de ser un principiante en la comedia, esto gracias a la hipnosis inducida por Toni Kamo, hipnosis descaradamente eficiente y fulminante.

En fin, para nada este mundial ha sido el mejor para Televisa quien se empeña en tratarnos como idiotas, en darnos circo a mas no poder y en seguir promoviendo las chingaderas pseudos-científicas y paranormales.

TV Azteca

Lo mejor, sus analistas, Valdano, Menotti, Luis García y Javier Aguirre.
Lo rescatable, su comedia, tachidito y el genial Andres Bustamante.
Lo intrascendente, Inés Sáenz (aunque este muy buenota), Maggi y los chicos del segmento "de sol a sol".
Lo peor, otra vez la prepotencia de José Ramón quien quiere tratar a su equipo (sobre todo al casero) como títeres.

Al menos TV Azteca no ha llevado charlatanes.

A mi no me agarra el fin del mundo.

2006-06-06T11:33:00.000-05:00

En los dos pasados meses ha estado circulando en la red un correo electrónico de esos llamados cadena, que abundan en este tiempo de computadoras e Internet, y que no tienen ni una pizca de veracidad, dicho correo nos dice, entre muchas otras falacias, que hoy (06/06/2006) será “el fin del mundo”, y esto por el símbolo 666 entremetido en la fecha, siendo supuestamente este, el número de “la bestia”, del “diablo”, del “anticristo” pues.

Consultando casos en que la numerología ha estado colada, podemos darnos cuenta que en esta no-ciencia los números siempre son manipulados por los “numerólogos” a su antojo, de tal manera que se acoplen al misterio a traficar. Así tenemos, por ejemplo, que luego de las catástrofes en las torres gemelas del World Trade Center de Nueva York (11/09/2001), los “versados” en numerología aprovecharon para lanzar sus barrabasadas numerológicas.
Por ahí no va este asunto del fin del mundo, puesto que no paso nada el día 6 del mes 6 del año 6, ni el 06/06/ de ningún año que su último digito fuera 6. Ahora que si la cosa fuera sumar los números, pues tenemos que tampoco ocurrió nada fuera de lo común el 06/06/2004 (que en una suma por día, mes y año nos daría el cacareado número 666), basándose en todo esto concluimos que la numerología es solo bullshit.

¿Entonces que con el correo mencionado mas arriba?. Para una mejor chacota, perdón, una mejor comprensión del mensaje apocalíptico, aquí puede leer la misiva completa (recomendable hacerlo antes de seguir)

Advirtieron como después de mencionarnos todas las horribles cosas que nos pasaran a los pecadores por la “ira de dios”, nos “recuerdan” que no es una amenaza sino “una buena noticia”. Hombre con esas “buenas noticias” para que queremos malas.

Ahora veamos mas o menos epidérmicamente lo que un fraile católico llamado Nelson Medina dice a esto:

¿Es importante el día 6 de Junio de 2006, y debemos creer que está relacionado con los secretos de Fátima? Insistentemente se siguen enviando por correo electrónico la supuesta llegada del Anticristo que vendrá con la fecha del 6 de junio del 2006 (06/06/2006). Con esto se quiere enfatizar simplemente el número bíblico de la Bestia, 666. Asimismo, se sigue también enviando por este medio electrónico un supuesto Secreto de Fátima que leyó antes de morir Juan Pablo II y que fue precisamente lo que precipitó su fallecimiento el pasado 2 de abril del 2005. En dicho texto se hace una mezcla de un sinnúmero de mensajes, que incluye guerra, terremotos (uno que durará 8 horas), apostasía y divisiones en la Iglesia, crisis y caos económico y un largo etcétera. Desde luego que tal secreto de Fátima es falso, así como afirmar que Juan Pablo II lo leyó poco antes de su muerte. El contenido del mismo, aunque tiene elementos verdaderos viene contaminado con frases falsas lo que lo convierte en inválido y sin ninguna coherencia ni en su origen, formato y contenido.

¿Qué va a pasar el 6 de junio del 2006? Nada particular que no pueda ocurrir mañana o en abril o en mayo. Bástese saber que este es tiempo especial de purificación, donde las catástrofes y calamidades se darán en un lugar y otro de la tierra. Ciertamente nos esperan grandes desastres naturales, enfrentamientos entre las naciones, recrudecimiento militar y terrorista en el Medio Oriente, caos económico-financiero, y un mayor y cada vez más frontal ataque en contra del Cristianismo, de las instituciones base de la Iglesia, de la figura del papa Benedicto XVI y en contra del católico fiel a la Verdad y al Magisterio.

Esta es solo una parte del mensaje, tomada del sitio fraynelson.com.

Como podemos ver, el católico desacredita totalmente el fatalista correo, aunque no por ello deja de “llevar agua para su molino” ponderando a la iglesia católica, pero esto será motivo de futuras entradas, así que por lo pronto aquí le paramos.

En que revoltijo de ideas se esta transformando esto del fin del mundo, cualquiera podría pensar que debería ser mas sencillo que a nuestro mundo se lo lleve el catre (por un ciclo evolutivo o algo parecido), pero no. Y para asistir a esta mezcolanza de corrientes, agreguemos lo que wikipedia nos señala al respecto de cataclismos y números bestiales.

En la Biblia, se creía que era el número de la bestia (Apocalipsis 13:17-18), a menudo asociado con la figura del Diablo. Investigaciones recientes han demostrado que el cálculo de este número fue un error y el número representado en la Biblia era el 616.

¡Úhquela!, Ahora resulta que todo fue un error, cosa que no sorprendería a nadie, nadie que no sea un fanático creyente o un fundamentalista católico.
Informándonos acerca del Apocalipsis del NT y el número de la bestia, wikipedia nos apunta:

Este es uno de los símbolos más famosos heredados del libro del Apocalipsis. El número 666 se suele identificar con el Diablo (aunque aquí el Dragón del Apocalipsis es más representativo del mismo) o con el Anticristo (nótese que a pesar de ello, no se menciona a ningún Anticristo en todo el libro).
En el Apocalipsis sin embargo, únicamente se menciona esta cifra una vez (Ap 13:18), para decir que es el número de una de las Bestias que sirven al Dragón. Hay que recordar primero que el significado del número 6 es de imperfección (por faltarle una unidad para la perfección del número 7), y el número 666 representaría entonces una imperfección llevada hasta el extremo.
Hay autores que, buscando identificar el número 666 con un personaje histórico de la época en que fue escrito el libro, intentan encontrar un juego numérico con las letras del alfabeto griego (idioma en que fue escrito el libro) que pudiera dar la equivalencia para reconocer con este número a la principal Bestia del Apocalipsis. Estos juegos eran comunes a la época de la escritura del Apocalipsis, y se han encontrado vestigios de ellos también en otros escritos. Se asigna a cada letra (alfa, beta, gamma, ..., psi, omega) un número: las primeras del 1 al 10 (excepto el 6), luego de diez en diez hasta el 80, luego el 100 y de cien en cien hasta el 800. Siguiendo este juego numérico, se puede llegar a concluir que el número representa a Domiciano, que persiguió a los cristianos en la época de la escritura del Apocalipsis, o en general a los Césares romanos que se autoproclamaban dioses y que exigían a sus súbditos que así fueran adoradas sus estatuas.

Otra vez encontramos múltiples interpretaciones posibles del numerito, como indicaba el mensaje del fraile católico, esto del número de la bestia pudo haber sido en referencia a algún personaje en concreto de esos tiempos ( los primeros 100 años de nuestra era moderna), wikipedia menciona a Domiciano o en general a los Césares romanos. Veamos mas de wikipedia acerca del asunto.

Otros manejan la posibilidad de identificar a la Bestia a la que históricamente se referiría el autor del Apocalipsis, con el emperador Nerón, que para la época de la redacción del libro, aún dejaría un recuerdo de las torturas y persecuciones de su época. Tomando la frase 'Nerón César', en hebreo, considerando únicamente las consonantes y tomando números de acuerdo a una numeración del alfabeto hebreo, similar a la anterior, la suma daría de nuevo el famoso número 666.
Dentro del libro del Apocalipsis se menciona que una primera Bestia mata a dos Testigos de Dios en una ciudad (los cuales por cierto luego de muertos de todas maneras siguen hablando) Algunos han querido reconocer en estos dos Testigos a los apóstoles Pedro y Pablo, que según se sabe, murieron en tiempos de Nerón. Sin embargo, en el Apocalipsis no se reconoce nunca si esta primera Bestia es la misma que la del número 666.
Algunas investigaciones también concluyen que el número 666 dado en este pasaje del Apocalipsis es erróneo, ya que existen algunas versiones del libro que datan del siglo II o III y que tienen como número de la Bestia al 616 (y con el cual a través de los mismos juegos numéricos se puede relacionar a varios Césares romanos, por ejemplo Calígula, emperador romano caracterizado por su crueldad.

¿Con que nos quedamos entonces?

Yo creo que el mundo se acaba para quien deja de existir y punto.

Que es probable que suceda una extinción de nuestra especie, que la Tierra cambie y con ella la forma de vida como la conocemos. Esos son otros asuntos que nada tienen que ver con apocalipsis ni números de chamucos.

Este correo, aunque en muchísimo menor menoscabo para el catolicismo, es algo parecido al libro “El Código Da Vinci”, y lo digo por lo “erróneo” y “mendaz” de ambas obras, enfáticamente para la ofendida Iglesia, quien reguarda "su verdad".
Es para el catolicismo "una mentira" y para mi "la mentira de la mentira", o algo como “No crean en esas cosas, la verdad (mentira) absoluta la tenemos nosotros”.

Así que no nos preocupemos por profecías mamonas, por libros engatuzadores y milenaristas, por corrientes apocalípticas sectarias y mucho menos por correos cadenas alarmistas.

Son las 11:30 de la mañana en mi reloj y no hay vientos, ni terremotos, ni guerras, ni un puto extraño tocando a mi puerta.

Citando (y haciendo mofa del armagedón) al finado comediante Oscar Ortiz de Pinedo en una película de rustica ficción y precarios efectos con “Clavillazo” como protagonista.

“A mi no me agarra el fin del mundo, yo me voy pa Campeche”.

Del código Da Vinci y el fundamentalismo católico.

2006-05-23T19:20:00.000-05:00

Aunque este tema ya ha sido tocado en el blog del paisano Antonio López, no quise quedarme con las ganas de comentarlo y exponer mi visión del caso.

El pasado 19 de mayo fue el estreno mundial de la película “El Código Da Vinci”, película basada en la novela de ficción del estadounidense Dan Brown.

En este escrito no criticaremos la novela de Brown (tampoco la película de Ron Howard), no la atacaremos por ser una mala novela, por ser mendaz, ni por estar totalmente mal documentada. De hecho no la agrediremos, que eso ya lo han hecho excelentemente bien otros blogueros como Andrés Diplotti. Si eso es lo que buscaba, aquí lo encontrara.

El objeto del artículo es mas bien hacer una crítica no constructiva en contra de la iglesia católica, la cual, a la par del lanzamiento de la obra primero, y del estreno de la película ahora, ha sacado sus afiladas garras para proteger a sus fieles seguidores de lo “nocivo” que es sembrar dudas, como Brown lo ha hecho con su libro y actualmente Holiwood con la cinta.

Y es que los peores enemigos (y a la vez, su mejor promoción) de su obra, Brown los ha encontrado, no en los escépticos criticones, ni en sus colegas conspiranóicos (aunque algunos de estos lo hayan demandado), sus peores detractores los ha encontrado en el catolicismo fundamentalista y en el mismo opus dei (es lo mismo ¿no?) quienes, como dije anteriormente “se han levantado en armas” contra la novelilla.

Parece que a estas instituciones no les ha causado ninguna gracia que el novelista haya puesto en entredicho la sexualidad y divinidad de Jesús. Y eso me lo dejo ver un sacerdote católico diocesano que el domingo pasado fungió como invitado en un programa de debate llamado “cambios” transmitido por multimedios televisión aquí en la sultana del norte.

La mesa redonda estaba compuesta mas o menos así (disculpas por las fallas de memoria, no tomé nota), una licenciada estudiosa del impacto de los medios en la sociedad (licenciada1), un crítico de cine, la directora de una organización de cine de Nuevo León, el sacerdote católico, una licenciada en humanidades (parece que relacionada con el opus dei, licenciada2) y un instructor en gnosticismo.

Pues bien, entre las cosas del debate que se me quedaron mas cinceladas en mi memoria, está el incesante ataque que a la novela hacían, la licenciada1 decía las cosas que ya muchos hemos leído una y otra vez, que el libro es malo, está mal documentado, que el autor lo quiso encubrir con un halo de veracidad y demás cosas que ya sabemos. El sacerdote iba un poco más allá y comentaba del impacto negativo que la película podía tener en la sociedad y de cómo habría que ser críticos al ver la película, explicaba que la siembra de dudas no era algo bueno para la gente. Más sin embargo, al leer el arquitecto Benavides (conductor del programa) una llamada del tele auditorio, en la cual cuestionaban sobre la exagerada obstinación de la iglesia al estar refutando el libro, y también preguntar cual era el temor del catolicismo o porque se hacía esto, el simpático padrecito dijo que no era obstinación ni temor, que la cristiandad no se manejaba por obstinaciones ni miedos y luego se atrevió a hacer una analogía, bastante desafortunada diría yo, de cómo la iglesia cuida lo que sus fieles se comen, igual que una madre cuida los alimentos de sus hijos (¿que vacilada no creen?)

Hubo un momento en que el párroco también menciono algo de la divinidad de Jesús que se toca en el libro, defendiendo esta exacerbadamente. Con esto, el ordenado no denotaba mas que imparcialidad, irracionalidad y poco juicio. “Abusados hijos míos con esos demonios insidiosos, sean críticos hijitos” “Ah, pero hay de aquel que se atreva a dudar o cuestionar a nuestro señor o a la biblia o a la magia de Jesús”. Bueno todo esto no lo dijo así, pero poco le falto y de haberlo hecho hasta hubiera sido mas ilustrativo en su testaruda posición.

La licenciada2, por supuesto también criticaba, nos invitaba a investigar, a leer, a saber mas de arte y de historia, para podernos dar cuenta de los errores y las mentiras del libro, esto es algo en lo estoy de acuerdo, claro que hay que leer, claro que hay que documentarse bien para que no nos vean la cara de idiotas, pero hay que hacerlo con todo lo que nos llega, tanto de autores hambrientos de dinero y popularidad, como de la iglesia anhelosa de poder y pues de dinero también (¡ah maldito dinero!)

El instructor en gnosticismo decía unas cosas bien jaladas, no le entendí bien su postura (al igual que la mayoría del panel), por una parte defendía el libro y la película, pero además agregaba elementos de esoterismo, simbología y misticismo, el cura la traía casada con él y constantemente se objetaban y contradecían. El crítico de cine en su papel de ver la película desde el punto de vista de la calidad artística, nos señalaba que la cinta era inconsistente y predecible. Y la causa de elogio, para mi la dio la directora de la organización de cine en nuestro estado, quien dijo algo como, “la libertad de expresión no nos puede ser limitada ni cercenada, la película es ficción y así deber ser tomada, veamos lo que queramos ver, vayamos a donde queramos ir”.

Conclusión.

Es demasiado claro lo que la iglesia intenta hacer, es ridículo que hablen de “sentido crítico” o “conciencia crítica”, cuando es la organización mas autoritaria y retrograda que existe, la misoginia y la discriminación sexual están a la orden del día en el opus dei. No, la iglesia no tiene miedo, la iglesia tiembla de miedo y busca a toda costa que no veamos algo que a ellos denuncie y perjudique a sus intereses.

El padre decía, “así como hay curas pederastas y por ello se hace mucho escándalo, hay bomberos incendiarios a los cuales nadie interesa”. Hombre pues es cosa de pensar, el bombero puede ser un perfecto “hijo de su pinche madre” pero no navega con bandera de piadoso, como los sacerdotes si lo hacen.

Que si el fundador de la “legión de Cristo” abuso de seminaristas, a pues Ratzinger ya lo mando a casa a rezar y descansar, ¿qué mas castigo puede haber para un “casi santo” que separarlo de su “sagrada misión” (y de sus seminaristas)?. ¡Vaya despiadado castigo!

Así que ya lo saben experimentados lectores, sean críticos con todo, excepto con lo que la iglesia nos impone y exige, claro está.

la misma invitación mafufa de la iglesia aca:
http://mx.news.yahoo.com/060518/7/1qkvq.html

Maussán, cual gata boca arriba.

2006-05-17T10:10:00.000-05:00

Esta es la "segunda parte" (por llamarle de alguna manera) de la entrada anterior, en donde tocamos el tema de la revista de Jaime Maussán (una completa reseña de su contenido aquí) y nos pitorreamos de los dislates de este en el programa "otro rollo" del martes 9 de mayo. A continuación veamos el intento de réplica que Maussán ha lanzado a los blogueros que le han refutado y se han carcajeado de sus maussanadas (Lab Journal, Tachiblog, Sentido común, Las pastillas de asimov).

Parece que el día de ayer en el programa matutino "La mesa de Adame" se ha presentado el ufólogo Jaime Maussán, y se ha atrevido a defender lo indefendible.

Así es avispado lector, ha defendido de los malvados blogueros escépticos, lo que para él es "un caso genuino", ha defendido al "caballo volador".
¿Que como lo ha defendido?, ¿que que disparates ha dicho ahora?.

Pues según el post del integrante "Cohapan1" (quien vió el programa) del foro "charlatanes y otros mitos", el ovni-loco ha argumentado lo siguiente:

"El buen mauss hizo referencia a su video del jamelgo volador, comentando que en internet se ha atacado al video y se ponen ejemplos de globos PERO que mañosamente no dicen que ESOS globos miden 30 cm!!!... Que era IMPOSIBLE que globos de 30 cm se observaran a 500 o 1,000 metros de altitud..."

Como vemos en esta discusión del foro.

Querido lector, eso es una total mentira, es solo una jugarreta más de este descaradillo sujeto.

Los globos NO miden 30 cm.

Y esto lo podemos comprobar perfectamente en la entrada del día de ayer del blog Lab Journal. ¿No me cree?, piquele aquí y vealo por sus propios ojos.

Con esto corroboramos que el mañoso es él y no la comunidad círitica del internet. ¡Entre más viejo, más mañoso!

Creo que es estimulante para los que hacemos esto (o al menos para mi) que Jimmy se pasee por la blogósfera escéptica, y que dicho paseo le provoque malestar e irritación, aunque sabemos que no es suficiente con lo ya hecho y que tenemos que luchar con las armas que sean necesarias para minar aun más el negocio de embaucadores como Jaime Maussán.

Este "enojo" que le hemos causado al engañador, lo ha llevado ha cometer otro error (¿otroo?) y a apilar una mentira más en su montón de chapuzas ya descubiertas.
Miren que decir tan mendazmente que los globitos son muy chiquitos, cuando tenemos a nuestra disposición el internet y las ventajas que este nos da, para cerciorarnos por nosotros mismos si esto es verdad o no, eso es algo francamente pendejo.

Risibles y ridiculas son las patadas de ahogado que este canoso hombre ha dado en la emisión televisiva.

Y es que somos muchos ya, los que estamos al pendiente de sus timos y que estamos dispuestos a ponerlo en evidencia y hacerlo blanco perfecto para la mofa y el desprestigio (aunque esto lo hace él solito), y que no vamos a dar tregua hasta que deje de lucrar con la ignorancia de las grandes masas.

Por una sociedad crítica e inteligente, no le crea a especimenes como este.

La mas reciente engañifa de Maussán

2006-05-11T09:58:00.000-05:00

Artículo originalmente publicado el 9 de mayo, y republicado hoy por algunos problemillas con el genuino.

“Daremos lo mejor, seremos extraordinariamente honestos, críticos y auto críticos, y para nada ejerceremos la autocensura”.

Esta ristra de promesas y compromisos mareadores, fue pronunciada para el diario capitalino “La Prensa”, nada mas y nada menos que por José Jaime Maussán Flota, el ufólogo-periodista que conduce un programa de TV llamado “Los Grandes Misterios del Tercer Milenio”.
Y todo esto refiriéndose a su nueva revista de nombre homónimo al programa y que será publicada mensualmente, iniciando esta segunda quincena de abril del presente año.

El cumplimiento de estas mandas no son nada confiables, teniendo en cuenta que de todo lo que ahí menciona solo lo de “y para nada ejercernos la autocensura” lo ha venido cumpliendo cabalmente desde que empezó su timadora carrera dentro del mundillo ovnilistico, hace ya 15 años, Es claro que no se censura ni él, ni censura a sus lamebotas colaboradores que propagan patrañas aderezadas de un toque seudo-científico sin el menor sonrojo. No me queda la menor duda que la autocensura no la ejerce ni por error.

Pensándolo bien, de todo el parloteo que ha proferido Jimmy, hay una oración que al igual que la anterior, no es usada del todo en forma incorrecta, ya que la frasecita esa de “seremos extraordinariamente honestos” podría adecuársele dentro de un contexto, digamos, sarcástico, y es que sí con el enunciado el ovni loco quiere decir que será o serán (sus cómplices y él) honestos en una forma extremada, pues no, esto ni se le cree ni le aplica a su cómica personalidad, pero si lo tomamos como una explicación en la cual entendamos que será extraordinariamente honesto, porque ordinariamente ha sido totalmente deshonesto, pues aquí si habría que darle el beneficio de la duda. ¿Qué?, ¿Darle beneficios a alguien que lucra con creencias y problemas esquizofrénicos del pueblo? ¿Me volví idiota o que chingados me pasa?. La verdad es que no le creo nada, nada.

Pero, ensañémonos aun más con la revista de Mouse, “Los Grandes Misterios del Tercer Milenio” que nos vendrá a joder todavía más de lo que ya lo hace el citado sopla-chairas con su programete, que él mismo califica de “televisión inteligente”.
En la entrevista concedida a “La Prensa” Maussán también dice “es un sueño cumplido”.
Ahora que alguien niegue que la televisión es “la caja de los sueños”, y lo digo por la inusitada popularidad que entre los incautillos, este medio le ha dado a nuestro charlatán preferido.

Volviendo a la sarta de pamplinas criticadas al principio de este artículo, muchos de antemano sabemos ya de la larga lista de fraudes de Maussán (y el que no sepa, que no deje de seguir este escrito y sus enlaces), pues bien, lo que más bronca me trae es eso de “honestos”, “críticos” y “auto críticos”, que desvergüenza de este barbón sujeto, la de nombrar estas palabras que solo conoce por sus sintaxis y no por sus significados, o si los conoce, es claro que no ejecuta lo que tan intrépidamente reza.

¿O usted cree que es honesto hacer propaganda presentando en TV a escala nacional diversos videos de ovnis, fotografías y videos de supuestos extraterrestres y testimonios de “testigos” oculares de estos, para luego exhibir todo eso también en sus conferencias, en las cuales lucra con el material que su sequito de seguidores le proporciona?.

¿Es honesto hacer negocio con chatarra espacial?

¿Es honesto hacerse acompañar de un “maestro en ciencias” con títulos patitos, para que este le respalde sus chifladas aseveraciones en el caso de un supuesto ET en Mérida?

¿O es honesto lucrar con la fe de la gente, como lo hacen Maussán y el “estigmatizado” Giorgio Bongiovanni?.

Tal vez sea honesto aprovecharse de la ingenuidad (¿o sería un hecho a propósito?) de la SEDENA que le suministro el video de los cacareados “ovnis” de Campeche y con el que posteriormente Jaimito embarnizó sus conferencias. ¿Será que eso si es honesto?.

¿Es ser crítico el comerse completamente los diferentes casos de bólidos volantes y de humanoides grises y cabezones que algunos orates como Jonathan Red le muestran, casos por demás mamelucos que se le facilitan a Maussán como en botica, y en los cuales cree ciegamente como el más ferviente, fundamentalista y fanático creyente de las mas arraigada divinidad?.

Hace algunos añitos José Jaime Maussán señaló que en caso de comprobarse la fraudulencia del señor Jonathan Red, sería él mismo quién lo reconociera públicamente.
El fraude esta más que comprobado, mas sin embargo el ufólogo no se ha desdicho, ni lo hará diría yo.

¿Es esto practicar la autocrítica?.

La lista de fraudes, artificios, y mentiras de este desfachatado personaje es extensa, los anteriores enlaces son solo una muestra de las mas conocidas tretas que ha llevado acabo.

“Daremos lo mejor, seremos extraordinariamente honestos, críticos y autocríticos, y para nada ejerceremos la autocensura.”

¿Usted le cree?

Actualización día 10 de mayo 2006:

Ayer regrese a casa por la noche, ya un poco tarde, prendí el televisor recostándome en mi cama, y al dar un recorrido por los canales nacionales, cual es mi sorpresa al toparme que en el programa "otro rollo" anunciaban que regresando de unos cortes comerciales estaría en el foro Jaime Maussán, mi mente empieza a debatirse entre apagar el televisor y entregarme a los brazos de Morfeo o quedarme despierto y ver con que chingaderas sale ahora el ufólatra.

Entre que eran peras o manzanas, el programa regresa al aire, el conductor da una mención a la cual no pongo ni la mínima atención, terminada la mención el conductor dice "huelo a una nave", acto seguido sale a cuadro un mini platillo volador mas chafa que los implantes de Sabrina, la nave baja sostenida por cables y cuando esta por tocar el piso sale de la parte de atrás nuestro héroe ovnilero. ¡ Vaya seriedad !.

Para una mejor explicación, este jocoso segmento lo dividiremos en 3 ilustradoras partes. En "itálicas" los disparates del engañador.

1.- Luego de los formalismos y adulaciones mutuas entre invitado y anfitrión, empiezan a aparecer en pantalla fragmentos de unos videos del mismo Maussán en su visita por Europa, en la cual dio algunas conferencias "ante gente importantísima", Italia, Australia y el Vaticano son algunos de los países en donde Jaimito se ufana de haber causado un gran impacto, nombra a un viejito, vocero del Vaticano, Valducci creo, "encargado de estas cuestiones", y el cual, como lo ha dicho en programas anteriores, "es una clara muestra de la apertura de la iglesia para con estos temas". Este episodio en las apariciones de Maussán es ya clásico, son las inseparables ínfulas de grandeza y egocentrismo de un embaucador.

2.- Habiendo entendido televidentes y auditorio que Jaime Maussán es chingón, pasaron a materia engañadora de alto calibre, esto se pone bueno (para el pitorreo al menos), asoman ante mis ojos videos de "cosas" en el cielo que dejan una brillante y larga estela de luz, el "investigador" comienza a decir sus acostumbrados clichés, "yo no sé lo que es", "díganme que es esto", "pero no me digan que son transbordadores o que es basura espacial", claro, seguramente quiere que le digamos que le creemos, que es irrefutable su evidencia, que indudablemente es una nave interestelar tripulada por entidades extraterrestres y que a su próxima conferencia iremos a regalarle nuestro dinero. Se muestran en total dos videos de esta "especie", para posteriormente presentar otra "cosita" en el cielo, similar a las anteriores, pero con la particularidad que la estela de este ovni es tricolor, y que tiene precisamente los colores de nuestro lábaro patrio. "En México es en donde mas ocurren estos fenómenos", "miren esto", "es extraordinario", "es acaso un mensaje", Jimmy no para de decir tonterías, mientras Adal dice uno que otro chiste malo. Aquí me doy cuenta que tengo los ojos llorosos y que el estomago ya me duele por las carcajadas que de mi boca escapaban.

3.- ¿Les parece suficiente la majadería?, Pues aun hay mas como diría Raúl Velazco, Ramones le dice a Maussán que quiere ver el video del "caballo volador" (¿que? ¿como?, ¿un caballo volador?), canturreando estas palabras en un conocido tonillo de canción rapera, como respuesta a su petición y a su tarareada burlesca , el cronista recibe un "¿no lo crees verdad?", "vas a verlo", enseguida emerge en el receptor el "caballo volador", la gente (al menos algunos) exclaman un "aaahhh", pero no es un "aaahhh" de asombro, no señor, es un "aaahhh" de decepción, como queriendo decir "AY NO MAMES", corro hacia el excusado, la risa es insoportable y casi me orino de la emoción de ver a un "caballo volador", vuelvo a mi lugar lo mas rápido que puedo y sigo contemplando al "equino flotante", mientras escucho a Maussán decir "bueno díganme que es", a lo que recibe la réplica de los mismos chacoteros del público, los cuales le gritan que es un globo, Jaime enmudece, el panorama se le torna gris, ah pero no contábamos con el caudillo de la irracionalidad Adal Mamones, el cual sale en auxilio del "indefenso" comensal e indica a los vaciladores y escépticos que guarden silencio, sugiriendo no se que cosa a los elementos de seguridad del lugar (no escuche bien), Maussán trata de defenderse jurando que el caballo mueve las patas, cosa que yo no veo por mas que me esmero, Adal respalda esto y dice que un globo no haría eso y tampoco esos movimientos. En esta parte se intercalan videos de los "humanoides voladores" que ya había enseñado tiempo atrás el Jaimico en su programa y en otros, y "engalana" lo que vemos diciendo "yo ya no se que es esto, ya no se que pensar". El acabose total.

Termina su participación con unos videos de platillos voladores tomados (según él) por una pareja italiana en Milán, y nos aclara que esta pareja "reciben mensajes de lo que va a pasar", estos platillos son parecidísimos a los montajes del granjero suizo Billy Meier, y de ellos Maussán apunta "es lo mas espectacular que he visto desde Adamski y Meier" dando por asentado que dichos documentos (los de los famosos contactados y también los de la pareja italiana) son veraces.

Entre otras cosas que casi se me olvidan, está lo que dijo referente al "ET" de Mérida "hoy puedo decir oficialmente que el caso es real, por la radioactividad encontrada en el lugar", y el haber publicitado su revista, esa es la síntesis de la flamante intervención de Maussán en la TV mexicana.

La insolencia y el descaro de este señor no conocen limites y ya se han tornado en insufribles.
Y lo peor es que aun hay personas (muchísimas) que confían en su "honestidad" y "trabajo".

Que regalitos en el día del niño.

2006-05-02T17:59:00.000-05:00

Como todos sabemos el pasado 30 de abril se conmemoró el día del niño en nuestro país.

Con motivo de dicho festejo los niños habrán recibido variados obsequios, desde costosos juguetes, hasta paseos por parques, cines, restaurantes, etc.

Y lo que llamo poderosamente mi atención fue el regalo que ha recibido el vecinito (a quien llamaremos "credulito") de un cercano amigo, al cual su papá (a este le diremos "credulón") le ha regalado el libro "Cañitas" del escritor (¿?) Carlos Trejo, este seudo investigador y cazafantasmas (que yo sepa no ha cazado ninguno), que muchos de nosotros hemos visto en algunos programas de televisión como "otro rollo" y "nuestra casa", lo hemos visto profiriendo disparates sin ton ni son, mostrando videos de supuestos fantasmas y hasta desenmascarando fraudes del úfologo pro ovni Jaime Maussán, a quien ha acusado de plagiador (cuando él mismo se fusila a mas no poder fotos y videos del Internet, que huevos de cabrón ¿no?)

Siendo sincero nunca he tenido la oportunidad ni el interés de leer su novela de ficción disfrazada de hecho real, pero si he visto algunas reseñas del libro en algunos sitios escépticos como tumbaburros por decir un ejemplo, y me he podido dar cuenta de los errores del relato y de las fantasiosas andanzas de este señor.

Pero volvamos a lo comentado por el camarada citado con anterioridad y a quien apodan el kawagui, por su parecido con el diputado-boxeador.

A continuación trato de reproducir el fragmento de la plática en donde tocamos el tema.

Kawaghi: Oye guey, ¿que crees que le regalaron a credulito?
JASO: No, ni idea.
K: Pues el libro de "Cañitas", jajaja, que poca madre.
J: ¿Neta?, ¿y quién se lo regalo?
K: Su papá guey.
J: Uta, si que estamos jodidos.
K: Si.
J: ¿Quién te lo dijo o que onda?
K: Ayer andaba el morrillo presumiendo el libro a los demás chavillos de la cuadra.
J: Órale, no pues que mal.
K: Si guey, creo que credulón es seguidor de Trejo.
J: No pues si, el que con lobos anda, a aullar se enseña.
K: Si guey, deja tu ayer mismo vi a credulón y empezamos a cotorrear.

Aquí haremos un paréntesis para plasmar la bonita charla de credulón y kawaghi mas o menos como fue, según kawaghi claro. Algunos apuntes míos en negritas.

Kawaghi: Que onda guey, ¿que le compraste a tu chavillo? -Pregunta por demás mamona, pues kawaghi ya sabía esto.-
Credulón: Le compre el libro de "Cañitas", esta bueno guey yo ya lo leí, y como le llama la atención ese rollo a mi chavo.
K: Oye guey pero eso es pura mamada.
C: A chinga, ¿quien dice o que?
K: Pues yo he visto varios fraudes de ese guey, en internet le sacan sus métodos para hacerlos.
C: Ahh -Con el ceño fruncido.-
K: Si guey, le hubieras comprado un libro de matemáticas o una novela buena, de Stephen King por decir -Bravo por el pinche kawagui.-
C: ¿Y ese guey quien es?
K: Pues un escritor, pero que si escribe bien.
C: ¿Te cae mal el Trejo o que onda?
K: Pues me cae mal que lucre con la estupidez de la gente -Tranquilo kawagui-
C: ¿Ahh o sea que soy estúpido? -Pregunta capsiosa-
K: No guey, yo no dije eso, solo que pues ese Trejo de veras que no tiene madre, sus mentirotas ni el se las cree.
C: Ahh.
K: Si, de verdad me gustaría mostrarte algunas cosas del Internet, cuando tengas chanza claro.
C: Pues a ver que día, aunque yo si creo que ese guey investiga bien, los videos que saca están bien cabrones, además hay que seguir con la tradición de las leyendas y los fantasmas. Y si a mijo le gusta ver a ese guey, pues que lo vea, ¿que daño le puedes causar? -No pues eso si, no pasa de que sea igual de idiota que su padre-
K: Pues déjame decirte que si hay daño guey, ....
C: Ok, ok, oye guey hasta parece que te hizo algo. Sabes que onda, ya le tengo que llegar (retirarse) ahí la vemos luego.
K: Órale, ojalá puedas ver lo que te mencione.
C: Si, si, a ver que.

Vaya que estamos mal, con esos padres de familia que esperanza hay de que nos deshagamos por completo de esa densa capa de ignorancia que cubre las mentes de muchas personas. Y casos como el de credulito y credulón abundan, esos niños son el futuro de nuestro país, luego nos andamos quejando de lo jodidos que estamos y de que no salimos del hoyo.

"Hay que seguir con la tradición de las leyendas y los fantasmas", vaya frasecita, y es que las leyendas son una cosa y los fantasmas otra y que ambas cuestiones sean realidad es otra muy diferente.

Fea herencia la de esa familia, pues seguramente el padre de credulón también fue "creyente" de paranormalidades y otros culebrones.

¿Hasta donde vamos a llegar?, ¿hasta donde con capaces los medios de ir con tal de lograr su cometido?, las respuestas a estas dos preguntas cada vez son mas inciertas, pues cuando creemos que lo hemos visto todo, ayer mismo sale "Ultrejo" en el programa "nuestra casa", y le someten a una prueba con un detector de mentiras, prueba de la cual sale avante cómo el mas serio y honesto de los investigadores.

Los medios en conjunto con los charlatanes de todos colores y sabores y los políticos y la religión y cualquiera que nos quiera imponer algo, porque esto así les conviene, están logrando su cometido, crear una sociedad cada vez mas apática, mas crédula y mas estúpida.

Ya basta, ya estamos hartos de esto.

Un día después del debate.

2006-04-26T14:31:00.000-05:00

Ayer fue el primer debate de los candidatos a la presidencia de México (un debate en un formato que sepa a quien sirva, sin reflexión y con "propuestas" hechas en tonos de realidades inobjetables), y aunque no lo pude ver completo, si me chute una buena parte.

Fue algo divertido e interesante (esto solo un poco) ver como se descalificaban entre si los candidatos del PAN y de la Alianza por México, como se sacaban sus trapitos y se reprochaban mutuamente su enorme y pisoteable cola, vamos, como se madreaban.

Pero el verdadero objeto de chacoteo lo dio Roberto Campa, son su oratoria estilo "sigue tu lucha y vencerás", este "brave heart" moderno si que se vio bien locuaz, modulando su tono de voz tan estridentemente que cualquiera hubiera creído que hablaba ante público presente (y bien creidote)

En diversos medios se esta dando como ganador al candidato Felipe Calderón del PAN, y a fuerza de ser sinceros, tenemos que reconocer que el que mas favorecido ha salido del debate ha sido él.

Mención aparte merece la candidata de Alternativa Social Demócrata y Campesina Patricia Mercado quien se ha mantenido y se mantuvo ayer fuera de las descalificaciones y desprestigiosos reclamos vertidos a raudales en la contienda. Y también por ser la única en exponer como una necesidad que la toma de decisiones del gobierno sean a partir de propuestas de organizaciones sociales, investigadores y ciudadanía. Para mi una buena idea, con magnifica intención, aunque con efectos insospechados y de mera incertidumbre (debido a la corruptibilidad de dichas organizaciones, investigadores y ciudadanía. Y para muestra tenemos el populismo que un verboso y paranoico candidato mal llamado "de izquierda" y apodado el "peje" ha manejado, y que gracias a este sea un serio aspirante a "la silla"), en caso de poder plasmarse esta iniciativa en alguna ley (cosa por demás improbable) Además de sacar a colación el derecho a la diferencia, entre otras cosas plausibles.

Para Roberto Madrazo, este ejercicio de ayer parece que le ha significado un retroceso (si se puede retroceder mas), y es que este guey, perdón, este señor se ha puesto a leer unas tarjetitas (como si fuera Cristina en su talk show, jejeje) en donde ya traía escrito todo el estiércol a lanzarle al candidato de derecha, perdiendo así tiempo valiosísimo para ir improvisando sobre el camino (o tal vez su capacidad para eso sea nula, vaya usted a saber) y ser mas coherente con los virajes que la agarrada iba tomando (como cuando se quedo mudo ante un rebate de Calderón, quien le menciono un video reciente del mismo Madrazo en el programa de López Doriga comprometiéndose a grabar medicinas, cuando en el debate acusaba a Calderón de ser "el candidato del IVA en alimentos y medicinas"), si de por si esta candidatura se perfilaba para ganarse el nada envidiado tercer lugar en los comicios del dos de julio, ayer creo que lo ratificó.

Las propuestas de Felipe Calderón me parecen las mas viables (¿o debería decir menos manchadas?) y posibles de realizar, aunque las escucho y analizo viendo al sujeto con el escepticismo que aplicaría a cualquiera, creo que junto con Patricia Mercado es quien mas claro ha expuesto su exégesis sobre como poder aterrizar dichas propuestas. Esto sin dejar de mencionar su mediática y encarnizada propaganda contra AMLO, la cual como estrategia no es muy ética ni limpia, pero de que le ha dado dividendos ni dudarlo.

En fin, no dejemos de ser meticulosamente (y no es nada de doble sentido) críticos con las verborreas que se avientan nuestros candidatos, escuchemos, observemos y seamos codiciosos con nuestro voto, otorguémoslo al que para nosotros sea la opción adecuada para el país. Pero no sin antes estar seguros que nuestra elección sea la menos perjudicial para todos.

El abstencionismo no me late, porque luego andamos chingando que estamos peor que antes.Si voto y no gana mi gallo, al menos puedo pendejear a otros que hayan optado diferente a mi, por alguna crisis futura.

Posdata: En este escrito no se mencionan las propuestas o loqueras de AMLO (o al menos no ahondamos en eso) por el simple hecho que no asistió al debate. Y también porque ya me da un chingo de hueba decir que es el menos preparado (cuando supe de su trayectoria académica me asuste) y el mas populista y retrograda de los candidatos.

Reflexión en tiempos sombríos

2006-04-21T14:56:00.000-05:00

Es incalculable lo que en nuestro país dejamos de ganar en sentido educacional, moral, cultural y científico, debido a numerosos motivos, unos mas significativos que otros, por citar alguno de incierto peso pero si muy consistente en su tendencia, mencionaría la gran influencia de los medios de comunicación dados a la nota fácil, al articulo falseado y proveniente de fuentes sumamente dudosas, al entretenimiento barato y falto de ingenio, a los numerosos espacios dados a programas insubstanciales y los tan pocos otorgados para difundir ciencia y arte, etc.

Y lo que nos ocupa sobremanera es la participación innegable de los tan mencionados charlatanes (Trejo, Maussan, Mercado, por decir algunos) en esta perdida de valores que venimos viendo y viviendo hace décadas, y ustedes me dirán, de que forma participan estos mercachifles en esta no tan explicable inclinación de grandes masas a la pereza mental y la credulidad, pues bien el ejemplo es claro, si tu le haces creer a un niño que hay fantasmas, seres de otros planetas visitándonos, poderes sobrenaturales como la cartomancia y demás chacharazas que abundan en nuestro entorno, sin mas explicación que la de esto no tiene explicación, este niño crecerá con esa idea y aunque no por eso centrará su existir en estas cuestiones si tendrá bien presente esto que de niño le fue inculcado, teniendo muy poca estimulación su capacidad de cuestionamiento, raciocinio y criticismo. Esto probablemente desembocara en que al llegar a la edad de optar por alguna carrera profesional, sus ultimas opciones serán las científicas y las dedicadas a crear.

Tan aplastante teoría pareciera exagerada me dirá usted, pero seamos realistas, ¿ Qué lugar ocupamos como país en ciencias?, ¿ Qué credibilidad tiene nuestra ciencia en el ámbito internacional?. Muy pobre sin lugar a dudas.

Basta darnos cuenta de esto con la vergonzante muestra que nos puso nuestro organismo destinado a defendernos de cualquier ataque extranjero, si, me refiero a la SEDENA que en un acto mas de ignorancia que de inteligencia le entrego el tan publicitado video de los ovnis (que posteriormente se comprobaría eran pozos petroleros) de Campeche a un seudo investigador como Jaime Maussan, dándoles un golpe bajo mas a los científicos mexicanos y a la ciencia de nuestro país en general, como es posible que el secretario de defensa nacional haya dicho después no haber acudido a científicos de la UNAM o de otra universidad reconocida por no conocerlos, a que nivel de ignorancia estamos en México, no se supone que nuestros funcionarios públicos de los cuales pagamos sus sueldos deben ser los mas preparados.

Una estadística que leí en alguna ocasión dice que del 100% de los profesionistas de nuestro país, los ingenieros en conjunto con los científicos no constituyen ni el 5% mas sin embargo producen alrededor del 80% del PIB.

Imagina usted lo que pierde el país al no forjar mas científicos e ingenieros.

Con esto no quiero decir que cualquier otra profesión no sea loable en su cometido, lo que sí quiero dejar ver es que formar niños inteligentes y pensantes puede retribuir muchísimo al país.

En cuanto a los charlatanes se refiere, de verdad han mostrado no importarles todo este impacto social que aqueja al país y frena su desarrollo, mas por el contrario gozan de fortunas realmente obscenas labradas a partir de mentiras y engaños.
Pero en quien recae mas culpa de esto, en ellos o en la sociedad que antes de hacer un acto de filantropía, antes de ocupar su tiempo y dinero en cuestiones provechosas o distracción sana e ingeniosa, prefiere pagar una entrada a una conferencia donde se le hará un lavado de cerebro tal, que su prioridad en los siguientes días a la conferencia será andar mirando el cielo y buscando espíritus venidos del mas allá.

De verdad que necesitamos una luz esperanzadora dentro de la ciencia en México, aunque no sé si sea dentro de la ciencia misma o el problema radique mas en la divulgación y el respeto hacia ella. México debe ver hacia el futuro y no mirar continuamente a un pasado nada estimulante, debemos modernizarnos, hacer de la preparación académica una moda permanente y romper el estereotipo del mexicano en el extranjero. Y los charlatanes no ayudan a esto sino por el contrario hunden cada vez mas a una sociedad ávida de respuestas, pero floja para buscarlas por sí misma.

Presentación

2006-04-21T13:41:00.000-05:00

Este blog ha sido creado con el objetivo de impulsar el pensamiento crítico y racional en nuestro querido país México.
Aqui trataremos de poner articulos de interes, para todos los que nos preocupamos por deshacernos de la estupidez colectiva que nos asalta a todos niveles sociales como culturales y sin respetar geografías, practicaremos el escépticismo en contra de: las pseudo-ciencias, pseudo-medicina y charlatanería en general.
Bienvenidos crédulos, bajo su propio riesgo.